Изыскания М. Задорнова о языках!

Алексей Александрович Т.

Денис Т. писал(а):Задорнов "гонит пургу" по моему глубокому убеждению

А в более лёгкой форме "свои убеждения глубокие" нельзя выражать? Задорнова не трогать, я без него давно бы уже скис весь, мне глубоко без разницы прав он или нет, главное, что жить легче, когда есть такие люди. Он другую цель преследует, когда рассказывает всё это.

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 13 мар 2009, 18:17

Денис Т. писал(а):Задорнов "гонит пургу" по моему глубокому убеждению, причем это касается как его юмористических изысканий так и лингвистических. И там и там - весело и интересно, но мало общего с фактическим положением дел. На шоу Гордона с ним конечно нехорошо поступили, впрочем как и с другими участниками - уж такова специфика сего действа.

Денис,

Задорнов – юморист, и, конечно, многое, из того, что он говорит со сцены, он целенаправленно льет на мельницу своего основного ремесла, в том числе и по данной теме.

Об этом надо, конечно, помнить. Но при этом под маской юмора у него получается довольно тонко и деликатно доносить до аудитории и гораздо более серьезные вещи…
То, что он говорит о языках, вовсе не позиционируется им как открытие. О весьма глубоких истоках русского языка я слыхала задолго до того, как об этом начал говорить Задорнов. А мысли о том, что английский язык является вторичным по отношению к русскому, если не ошибаюсь, высказывались еще при Ломоносове… Встречала где-то такую информацию.

Денис Т. писал(а):Открытия не делаются профанами.

Они делаются энтузиастами...

Денис Т. писал(а):Чтобы сделать даже "случайное", экспериментальное открытие нужно заниматься как минимум теми изысканиями которые находятся на переднем рубеже науки, т.е. уже после утвердившихся фундаментальных представлений современной науки на рубеже известного.
Учитывая имеющийся на сегодняшний день объём фундаментальной части в любой области науки, чтобы открыть хоть что-то мало-мальски интересное надо быть гораздо более чем просто успешным студентом в этой области. Надо быть тем самым "учёным" опирающимся на известную теорию либо надо заниматься изысканиями там где до этого вообще мало кто чем занимался, скажем на стыке каких-то областей.
Ни Задорнов не является серьезным учёным в части лингвистики, ни лингвистка не является малоизученной областью на стыке наук. То что он несет со сцены - профанация, подкреплённая честным патриотическим энтузиазмом.
Его позиция в споре с лингвистами на шоу Гордона напомнила мне позицию попов-креационистов в споре с учеными-биологами по поводу теории эволюции на другом теле-шоу. Очень много убежденности и профанских рассуждений и совсем мало фактического знания предмета и трезвого ума. Во втором случае истина вообще выяснялась (sic & LOL!!!) голосованием зрителей в студии

А как же Шлиман со своей открытой Троей?

Чисто археолог-любитель, над изысканиями которого потешался весь ученый мир… А как же расшифровка ассирийской клинописи Джорджем Смитом?

Это сейчас в энциклопедиях его важно именуют ассириологом, но вообще-то изначально он был всего лишь подмастерьем в типографии, подмастерьем, увлекшимся ассирийской историей, проводившим свои обеденные часы в Британскм музее…

Дилетант, где-то чего-то нахватавшийся по верхам, открытие не сделает, но энтузиаст-любитель, с головой ушедший в предмет своего увлечения, способен на это вполне…

Сергей Кевлар

Алексей Александрович Т. писал(а):
Денис Т. писал(а):Задорнов "гонит пургу" по моему глубокому убеждению
А в более лёгкой форме "свои убеждения глубокие" нельзя выражать? Задорнова не трогать, я без него давно бы уже скис весь, мне глубоко без разницы прав он или нет, главное, что жить легче, когда есть такие люди. Он другую цель преследует, когда рассказывает всё это.

На этом форуме "неприкасамый" только Парфений.
Я тоже не в восторге от его (Задорного) юмора. Возможно, кому то и Петросян нравиться... Не хочу никого обидеть, но по моему убеждению, каждый участник форума вправе выражаться как угодно о ком угодно, кроме другого участника форума. Между собой нам лучше быть предельно корректными.

Денис Т.

Кьяра писал(а):Задорнов – юморист, и, конечно, многое, из того, что он говорит со сцены, он целенаправленно льет на мельницу своего основного ремесла, в том числе и по данной теме. Об этом надо, конечно, помнить. Но при этом под маской юмора у него получается довольно тонко и деликатно доносить до аудитории и гораздо более серьезные вещи…

Ну что тут сказать... почитайте статью предложенную Головой ещё раз. Если та пурга которую несет со цены Задорнов относительно словообразовния для вас попрежнему останется "серьезными вещами", ну ... значит так тому и быть.

Кьяра писал(а):А как же Шлиман со своей открытой Троей? Чисто археолог-любитель, над изысканиями которого потешался весь ученый мир…

Ученый мир потешался над его скоропалительными выводами а не над изысканиями. И Шлиман ошибался, не раз и не два делая громкие заявления, после чего к его выводам и появилось соответствующее отношение. Тем не менее Шлиман изучал классическую археологию и отталкивался от неё и писал научные работы, которые не были громкими но были признаны, а не изобретал новой археологии на пустом месте ориентируясь на собственное "видение".

Кьяра писал(а):Дилетант, где-то чего-то нахватавшийся по верхам, открытие не сделает, но энтузиаст-любитель, с головой ушедший в предмет своего увлечения, способен на это вполне…

Вот именно поэтому Задорнов и "несёт пургу" как дилетант, вместо того чтобы как энтузиаст-любитель сначала приобрести хоть некоторые познания в лингвистике, а потом пользуясь ими "открывать неизведанное". Вместо этого он игнорируя теоретическую основу науки развивающейся две сотни лет, несёт ахинею идущую вразрез с уже изученными и подтвержденными на практике знаниями о развитии языков.

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 13 мар 2009, 21:14

Денис Т. писал(а):
Кьяра писал(а):Задорнов – юморист, и, конечно, многое, из того, что он говорит со сцены, он целенаправленно льет на мельницу своего основного ремесла, в том числе и по данной теме. Об этом надо, конечно, помнить. Но при этом под маской юмора у него получается довольно тонко и деликатно доносить до аудитории и гораздо более серьезные вещи…
Ну что тут сказать... почитайте статью предложенную Головой ещё раз. Если та пурга которую несет со цены Задорнов относительно словообразовния для вас попрежнему останется "серьезными вещами", ну ... значит так тому и быть.

Cерьезными вещами я называю серьезные вещи, которые умело скрыты за "пургой", "снегопадом", "дождем" и прочими "климатическими явлениями"...

Денис Т. писал(а):
Кьяра писал(а):А как же Шлиман со своей открытой Троей? Чисто археолог-любитель, над изысканиями которого потешался весь ученый мир…
Ученый мир потешался над его скоропалительными выводами а не над изысканиями. И Шлиман ошибался, не раз и не два делая громкие заявления, после чего к его выводам и появилось соответствующее отношение. Тем не менее Шлиман изучал классическую археологию и отталкивался от неё и писал научные работы, которые не были громкими но были признаны, а не изобретал новой археологии на пустом месте ориентируясь на собственное "видение"..

Ученый мир потешался прежде всего над самой ИДЕЕЙ, над уверенностью Шлимана в том, что фантазии слепого древнегреческого поэта являются на самом деле отражением реальности... Это ученому миру казалось полнейшим абсурдом, бредом чистой воды. Мир смеялся, а Шлиман копал, ошибался, и снова копал, и снова, и снова, пока не откопал-таки свою Трою.

Открытия очень часто приходят именно в виде озарений, к которым уже позже подбираются реальные факты, которые переводят интуитивно понимаемое самим открывателем в разряд видимого и доказуемого остальному миру...

Денис Т.

Кьяра писал(а):Ученый мир потешался прежде всего над самой ИДЕЕЙ, над уверенностью Шлимана в том, что фантазии слепого древнегреческого поэта являются на самом деле отражением реальности... Это ученому миру казалось полнейшим абсурдом, бредом чистой воды. Мир смеялся, а Шлиман копал, ошибался, и снова копал, и снова, и снова, пока не откопал-таки свою Трою.
...

Это ваши фантазии, Кьяра,
а вот выдержка из википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% ... 0.BE.D0.B8

...
В то время шли оживленные споры о местонахождении Трои. Самой убедительной тогда казалась теория, утверждавшая, что город существовал на месте Бурнабаши — искусственной насыпи, образовавшейся за сотни лет человеческой деятельности. Некоторые однако предлагали искать Трою на месте холма Гиссарлык, то есть рядом с побережьем. Шлиман решил исследовать оба варианта. Он сравнил свои открытия с описаниями «Илиады» и стал склоняться к мнению, что нужно вести раскопки Гиссарлыка. Доводом для него послужило само название места, по-турецки означавшее «крепость».

Результаты этой поездки Шлиман опубликовал в 1869 году в книге «Итака, Пелопоннес и Троя» — своей первой археологической работе. Он представил работу Ростокскому университету у себя на родине, в земле Мекленбург. Местные профессора одобрили научные изыскания Шлимана и присудили ему степень доктора. Но европейское археологическое сообщество его теории никак не заинтересовали.
...

Я понимаю что вики - не последняя инстанция, но тем не менее.

Открытия очень часто приходят именно в виде озарений, к которым уже позже подбираются реальные факты, которые переводят интуитивно понимаемое самим открывателем в разряд видимого и доказуемого остальному миру...

Озарения не приходят к профанам.
Чтобы к вам пришло озарение и вы открыли что-то новое в современной ядерной физике - вы должны быть не просто образованным ядерным физиком, но ещё и неординарным или гением, потому как за первоочередность этого открытия с вами будут соревноваться сотни других неординарных физиков и десятки научно-исследовательских коллективов состоящих из менее одаренных, но не менее профессионально-образованных физиков. Надеюсь это не вызывает у вас сомнений.
Почему-то Задорнов и видимо вы иже с ним решили что открытия в лингвистике гораздо более доступны чем в ядерной физике и не требуют ни профильного образования ни использования накопленной научной теории. Да и вообще могут быть голословно сформулированны и аргументированы одним лишь обывательским "здравым смыслом".
Впрочем я повторяюсь.

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 13 мар 2009, 23:39

'...Основной огонь своих филиппик противники Шлимана обрушили на его дилетантизм. Нам и в
дальнейшем на протяжении всей истории археологии встретится мрачная фигура
археолога-профессионала, который с тупой цеховой ограниченностью преследует
тех, кто отваживается помыслить о новом прыжке в неизвестное. Нападки на
Шлимана носили весьма серьезный характер. Именно поэтому здесь следует
привести некоторые выдержки и цитаты. Первое слово предоставляем одному
весьма озлобленному философу - Артуру Шопенгауэру:

"Дилетанты, дилетанты - так пренебрежительно называют тех, кто
занимается какой-либо наукой или искусством из любви, per il loro diletto и
испытывает от этого радость, те, кто превратил эти занятия в средство для
заработка.
Это пренебрежение основывается на присущем им низком, гнусном
убеждении, что ни один человек никогда серьезно не возьмется за то или иное
дело, если к этому его не побуждает голод, нужда или еще что-нибудь в этом
роде. Публика воспитана в том же духе и поэтому придерживается того же
мнения. Она обычно с почтением относится к "специалистам" и с недоверием к
дилетантам. В действительности же, наоборот, для дилетанта его дело - цель,
а для специалиста оно всегда лишь средство, и лишь тот с полной серьезностью
отдается делу, кто интересуется им, кто занимается им con аmоге. Именно
такие люди, а не поденщики совершили все великое".

Профессор Вильгельм Дерпфельд, сотрудник Шлимана, его советчик и друг,
один из немногих специалистов, которых Германия дала ему в помощь, писал в
1932 году: "Он так и не понял и никогда не мог бы понять, почему некоторые
ученые, и в частности немецкие филологи, встретили его работы о Трое и Итаке
насмешками и издевательствами. Я также всегда сожалел о том, что некоторые
крупные ученые впоследствии встретили насмешками и мои сообщения о раскопках
в гомеровских местах, ибо считаю их иронические замечания не только
несправедливыми, но и научно несостоятельными".

Недоверие специалиста к удачливому аутсайдеру - это недоверие мещанина
к гению. Человек, идущий по колее обеспеченного образа жизни, презирает
того, кто бредет по ненадежным зонам, кто "поставил на ничто". Это презрение
необоснованно.
Если мы возьмем историю научных открытий за какой угодно период, нам
будет не так трудно установить, что многие из выдающихся открытий были
сделаны "дилетантами", "аутсайдерами", или вовсе "аутодидактами", людьми,
одержимыми одной идеей, людьми, которые не знали тормоза специального
образования и шор "специализации" и которые просто перепрыгивали через
барьеры академических традиций.

Отто фон Герике, величайший немецкий физик XVII столетия, был по образованию юристом.
Дени Папен был медиком.
Бенджамин Франклин, сын простого мыловара, не получив ни гимназического, ни университетского образования, стал не только выдающимся политиком (этого достигали люди и с
меньшими способностями), но и великим ученым.
Гальвани, человек, открывший электричество, был медиком и, как доказывает Вильгельм Оствальд в своей "Истории электрохимии", был обязан своему открытию именно пробелам в своих знаниях.
Фраунгофер, автор выдающихся работ о спектре, до четырнадцати лет не умел ни читать, ни писать.
Майкл Фарадей, один из самых значительных естествоиспытателей, был сыном кузнеца и начал свою карьеру переплетчиком.
Юлиус Роберт Майер, открывший закон сохранения энергии, был врачом.
Врачомбыл и Гельмгольц, когда он в двадцатишестилетнем возрасте опубликовал свою
первую работу на ту же тему.
Бюффон, математик и физик, свои самые выдающиеся работы посвятил вопросам геологии.
Томас Земмеринг, который сконструировал первый электрический телеграф, был профессором анатомии.
Сэмюэл Морзе был художником точно так же, как и Дагер. Первый был создателем
телеграфной азбуки, второй изобрел фотографию.
Одержимые, создавшие управляемый воздушный корабль - граф Цеппелин, Грос и Парсеваль, - были офицерами и не имели о технике ни малейшего понятия.

Этот список бесконечен. Если убрать этих людей и их творения из истории науки, ее здание обрушится. И тем не менее каждого из них преследовали
насмешки и издевательства."

(К.Керам. "Боги, гробницы и ученые")

А вот кое-что из того же источника ближе к нашей теме:

"Этот список можно продолжить и применительно к истории той науки,
которой мы здесь занимаемся.
Вильям Джонс, которому мы обязаны первыми серьезными переводами с санскрита, был не ориенталистом, а судьей в Бенгалии.
Гротефенд - первый, кто расшифровал клинопись, был по образованию филологом-классиком; его последователь Раулинсон - офицером и дипломатом.
Первые шаги на долгом пути расшифровки иероглифов сделал врач Томас Юнг. А
Шампольон, который довел эту работу до конца, был профессором истории.
Хуман, раскопавший Пергам, был железнодорожным инженером.

Достаточно ли примеров, чтобы стала ясна основная наша мысль? Мы не оспариваем роли специалистов. Но разве судят не по результатам, если, разумеется, средства были чистыми?"

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 14 мар 2009, 00:08

Добавлю еще. Уже совсем близко к тому, о чем говорит Задорнов. О тесной связи санскрита и русского. Я уже говорила об этом. Но вот еще кое-какие цитаты.

Дурга Прасад Шастри
"СВЯЗЬ МЕЖДУ РУССКИМ ЯЗЫКОМ И САНСКРИТОМ":

Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали "dwesti tridtsat chetire". В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период где-то 2000 лет назад. На санкрите 234 будет "dwsshata tridasha chatwari". Возможно ли где-нибудь большее сходство? вряд ли найдется ещё два различных языка, сохранивших древнее наследие — столь близкое произношение — до наших дней.

Вот другое русское выражение: "То vash dom, etot nash dom". На санскрите: "Tat vas dham, etat nas dham". "Tot" или "tat" — это указательное местоимение единственного числа в обоих языках и указывает на объект со стороны. Санскритское "dham" — это русское "dom" возможно, в силу того, что в русском отсутствует придыхательное "h".

Целиком статью можно прочитать по ссылке
http://www.arcticland.veles.lv/tilak/supplement1.htm

Кстати, статья эта была опубликована в книге Н.Р. Гусевой «Славяне и Арьи. Путь Богов и слов».

Денис, cправка специально для Вас:
Наталья Романовна Гусева - известный индолог и этнограф, доктор исторических наук, лауреат Международной премии им.Джавахарлала Неру, автор свыше 150 научных трудов по культуре и древним формам религии индийцев и славян. Она НЕ ПРОФАН. Она УЧЕНЫЙ.

Вот еще кое-что из того, что пишет Гусева:

Существует удивительное, почти до полной неотличимости, сходство ряда слов между славянскими и индоарийскими языками, как современными, так и, главное, древнейшим из них - санскритом. Языковедами подсчитано, что наибольший процент таких близких слов приходится именно на славянские языки, а уж затем, так сказать, во вторую и третью очередь, - на другие европейские языки, тоже входящие в индоевропейскую семью. Вот только некоторые примеры русско-санскритских соответствий: матерь-матрь, сын-суна, тата(папа) - тата, деверь-девар, свой-сва, твой-тва, тебе-те, чего-че, печь-пач, чашка-чашака, носик-насика, юный-юна, новый-нава, когда-кода, тогда-тада, веющий-ветра, дерево-дравья, приятно-прия, дурной-дур, сухой-сукха и т.д. Многие древние выражения и слова существуют в поговорках и неосознаваемых словосочетаниях. Все мы употребляем выражение трын-трава не подозревая даже, что трына в санскрите как раз и значит трава. Или говорим детям бука придет, тебя забодает, а слово букка на санскрите означает коза. Нам известно выражение тихой сапой, а ведь сапа в форме сарпа по-санскритски -- змея.

Санскрит - это еще и ключ к пониманию исконного смысла славянских слов.

Так, например, корень ГА и в санскрите, и в русском языке означает движение. Отсюда -- но-га, теле-га, доро-га и т.д.

Корень РА значит яркий СВЕТ, СОЛНЦЕ. Поэтому мы говорим -- РА-ДУГА, К-РА-СОТА, П-РА-ВДА, ВЕ-РА. Далее продолжите сами.
АР - это земля, а тот кто ее обрабатывает, оратый или пахарь.

В языке древних ариев находим мы и смысл такого значимого для нас слова как РУСЬ.
РУСЬЯ на санскрите означает светлый, солнечный. Следовательно, РУСЬ - это страна света, отсюда, кстати, и русые, т.е. светлые волосы.
Вообще-то наши предки имели весьма поэтичные воззрения на окружающий их мир. Он виделся им пронизанным солнцем и светом. Этот взгляд в полной мере отразился и в языке.
Возьмем, например, такое обычное и всем знакомое растение, как крапива. Вряд ли многие из нас догадываются о значении этого простого слова. А ведь к-ра-пива - это напоенная солнцем, отсюда и жжение ее листьев. Как видим, таинственный язык арийских мудрецов-брахманов на деле оказывается понятным и доступным для всякого славянина, который стремится познать глубину собственной речи"

И еще процитирую Гусеву:

"Если же мы обратимся к процессам словообразования, то найдем здесь тоже множество убедительных примеров сходства, не встречающихся больше нигде, кроме славянских языков. Со школьных лет каждому из нас известна та ведущая роль, которую играют в этом процессе такие элементы, как суффиксы и приставки. Здесь соотнесения между русским языком и санскритом не могут не поражать, например: русский санскрит
открыть уткри
отпадать утпад
отчалить утчал
отсадить утсад
пробудиться прабудх
простор прастара
протопить пратап
отдание уддана
раненный вранин
питый пита
естество аститва
носик насика
чашка чашака
путник патхика

...Обращаясь к именам богов славянского язычества и Вед, остановимся для примера на богах Роде и Рудре. Оба - носители мужского начала, дающие семя земле и всему на ней живущему, продлевающие кровное родство поколений: род-ня, на-род и др. на русском - и родас (земля) на санскрите. Обоим свойственна красная или красно-бурая окраска: рудый, родрый на русском - и рудхира на санскрите. Оба связаны с передачей значений крови: крави(с) на санскрите, а на русском - еще и руда (снова значение цвета)"

Сообщение **Н.Ф.** » 14 мар 2009, 08:45

Позвольте взглянуть на проблему немного по-другому. Сторонникам "трын-травы-крапивы" хочется верить - даже безотносительно к их правоте или неправоте. От их изысканий веет какой-то радостью, новой надеждой, освобождением от старых ржавых кандальных цепей тоскливой одномерной логики. Когда читаешь академика, то испытываешь именно тоску, судорожную скуку заранее известных тусклых выводов. Зевотные слова, написанные по необходимости и без вдохновения чавкают и засасывают, как непролазная грязь под ногами - академику неинтересно, у академика на столе ждут, остывая, щи со сметаной и его любимые котлетки с подливкой, а он тут должен с вами о каких-то ненужных ему "кштариях" рассуждать. Академик явно подавляет в себе желание заорать на нас: "Лежать мордой об грязь и бояться! Куда шевелишься, гад - завалю при попытке к бегству!" Но этого он сказать не может и давно наскучившие ему "научные" слова продолжают лениво расползаться по бумаге из-под его пера...

Сергей Кевлар

Чувствуется "любовь" Н.Ф. к академикам.
А вывод прост: хочешь чтобы тебе поверили, говори красиво. А истина это или нет, не важно, главное - красиво.

Денис Т.

Кьяра писал(а):...
Кстати, статья эта была опубликована в книге Н.Р. Гусевой «Славяне и Арьи. Путь Богов и слов».

Денис, cправка специально для Вас:
Наталья Романовна Гусева - известный индолог и этнограф, доктор исторических наук, лауреат Международной премии им.Джавахарлала Неру, автор свыше 150 научных трудов по культуре и древним формам религии индийцев и славян. Она НЕ ПРОФАН. Она УЧЕНЫЙ.

Вот еще кое-что из того, что пишет Гусева:
...

Ага, понятно откуда ветром надуло в голову Задорнова. Что-ж, предлагаю на распылять усилия слишком широко у нас тут всё же любительский консилиум, и вернуться собственно к позиции Михаила Николаевича.

Я специально сейчас пересмотрел упомянутую тут передачу Гордона с участием Задорнова.
http://www.youtube.com/watch?v=JRESfP7c ... re=channel
(Не так уж кстати ему и досталось в отличие от Ерофеева, разговор на личности мало переходил)
Очень внимательно пересмотрел, выслушал позиции обеих сторон и особенно обратил внимание на то кто именно и что говорил.

Что же получается.

Сторона (назовем их так) "энтузиастов".
М.Н. Задорнов собственно, в прошлом инженер-конструктор, последние ~20 лет - писатель сатирик.
Н.Б. Джигурда, скажем кратко - актёр
М.И. Ножкин, народный артист
В.В. Попов, директор гос. археологического заповедника "Костенки", кандидат истор. наук
А.Н. Лохотронкин*, тот самый, лингвист, доктор философских наук
В.А. Чудинов, докт. философских наук, академик РАЕН

Сторона "профессионалов"
В.М. Живов, докт.филосовских наук, Зам. диреткора института русского языка РАН
А.В. Кураев, проф. Московской Духовной Академии
И.Н. Данилевский, докт. исторических наук, Зам. директора института всеобщей истории РАН
А.И. Уткин дир. центра международных исследованиий института США и Канады РАН, доктор истор. наук
Л.Н. Николаев, академик РАЕН

Не буду цитировать тут всю передачу, замечу один существенный момент
понятно что позиция "профессиноналов" была однозначная - Задорнов в своих историко-лингвистических изысканиях несёт чушь. Оценка однозначаная и единодушная.

Но вот интересный момент, поддержка позици Задорнова со стороны его же союзников свелась к следующему:

Лохотронкин* (лингвист, подчеркиваю): "Я лично тоже скептически отношусь к корню "РА", к псевдо-корню "РА", скептически отношусь. Тем не менее считаю что Михаил делает огромную работу - он раскачивает лодку... Он пробуждает интерес к нашему языку, нашей истории.
(я так невзначай киваю на ваши Кьяра цитаты Гусевой)

Чудинов: рассказал про русские руны, показал две книжки про руны, упомянул про "недатированную" клинопись, ни слова о Задорнове.

Попов: "А я считаю, что Михаил николавевич он как бы...м .. возбуждает интерес. К тем темам которые в нашем обществе как бы сейчас в общем-то заглохли. И для кого-то слова Михаила Николаевича - это будет истина в последней интсанции, ну и Бог сними. А укого-то так сказать ..э.. достанет энциклопедию и прочитает. Или достанет ..э.. так сказать, вот да."
Данилевский: "и поверит"
Попов: "Э.. вы знаете, так сказать... уже то что прочитает - и то благо"

Комментарии Джигурды и Ножкина пропущу как несущественные.

Там есть ещё несколько любопытных нюансов вроде датировки языка "300тыс. лет. д.н.э." даваемой Задорновым и позже разумеется сокращенной Поповым до 3 тыс., якобы цитат древнерусских пословиц и прочее.

Собственно из передачи можно сделать простой вывод - та часть "группы поддержки" Задорнова которая имеет хоть какое-то отношение к официальной науке, ни одним словом прямо не поддержала результатов его "изысканий" кроме косвенных намеков вроде "уж лучше так чем никак", и в основном занималась самопиаром. Ну а вторая часть сторонников разумеется кроме эмоций ничего вразумительного сказать не могла.

Я понимаю что это телешоу - это не научный совет, не научный журнал и т.д. Но сама по себе реакция на Задорнова с стороны ученой части присутствоваших, в т.ч. как бы его "сторонников" - показательна. Да, Миша несет чушь, но он хороший человек и своим эмоциональным порывом приносит пользу привлекая людей к "науке".
Вот и всё.

За сим отказываюсь от дальнейшей дискуссии. Это начинает занимать слишком много времени и внимания, уже скушало несколько часов а у меня есть более важные дела, английский например.

* Оценил юмор Н.Ф. - за фамилией Лохотронкин фильтром сайта разумеется скрыт никто иной как Дpaгункин

Денис Т.

Голова писал(а):Во-первых хочу дать ссылку на текст лекции напечатанной на одной странице в полном объёме - это гораздо удобнее, чем разбиение на два номера как в Науке и жизни: http://elementy.ru/lib/430720 Очень интересна и "вторая" часть и б.м. кто-то не прочитал её.

Спасибо.

Денис Т.

А вам Кьяра я дарю во такую "интересную" ссылочку.
Это наглядный пример до чего может довести "энтузиазм" при игнорировании научного метода.
http://lemyakin.narod.ru/
Просто полистайте, критически читать не рекомендую, можно рехнуться запросто

С моей точки зрения "дело Задорновых" (в идеале) ведёт именно к этому.

Сергей Кевлар

АМИНЬ

Алексей Александрович Т.

Денис, если вы хотели показать, что профессионалы должны заниматься своим делом, а сатирики (и все остальные) своим, вам это удалось. Плюс к этому у вас отлично получилось добавить, лично мне конечно, кучу негативных эмоций, по поводу того, что всё в этом мире плохо, и то, что говорит Задорнов, "пурга". Теперь мне станет жить гораздо легче в этом обреченном на сухое профессорское слово мире.