Модератор: Кьяра
Боже упаси.Лотлориэн писал(а):...Энн Кук довольно авторитетная фигура и специалист в своей области. Желаете с нею поспорить? Дерзайте...
Реально читается, немного медленнее, но достаточно легко.Лотлориэн писал(а):Янове пелнрчвеиуеие. Жлеетае уьсеибтдя? Птслоайужа: пйпбоуотре ка пчаотитрь это свеосм потрсое и ноленсоже пниеджлоере в кроотом сднюблеоы зынаанде уволсия. Прыеве и пдисленое бвкуы солв сяотт на сиовх зыанконх матесх, оьлысантм бавкум плзевоо нслеккоьо мьшнее.
Достаточно легко? Не погорячились ли Вы? Чтением это уже можно назвать с большой натяжкой. И расшифровать этот хаос способен лишь грамотный носитель языка, но не как не человек его изучающий. Очевидно что носителям английского расшифровывать подобные ребусы значительно проще ввиду того, что слова в их языке в среднем короче русских. И всё же, мне кажется, что "уровень энтропии" в буквах слов не должен превышать некоего критического порога после которого теряется относительная лёгкость восприятия подобных слов-мутантов.Денис Т. писал(а):Реально читается, немного медленнее, но достаточно легко.Лотлориэн писал(а):Янове пелнрчвеиуеие. Жлеетае уьсеибтдя? Птслоайужа: пйпбоуотре ка пчаотитрь это свеосм потрсое и ноленсоже пниеджлоере в кроотом сднюблеоы зынаанде уволсия. Прыеве и пдисленое бвкуы солв сяотт на сиовх зыанконх матесх, оьлысантм бавкум плзевоо нслеккоьо мьшнее.
Денис, я совершенно уверен, что это не есть "воинствующее невежество", но лишь желание поспорить. Подобная Ваша реакция в данном случае мало оправдана. Кому-то хватает матрицы и собственной интуиции, а кто-то стремится всё разложить по полочкам и понять не только "что" и "как", но и "почему". Могу признаться, что я тоже не большой любитель разных ненужных усложнений, но как прикажите объяснить некое существующее языковое явление не используя некоторые достаточно простые и совершенно пристойные слова, лаконично выражающие то или иное понятие или явление? Совсем обойтись без знакомства с теми или иными грамматическими терминами для полноценного овладения и владения иностранным языком взрослому человеку невозможно. Просто знание некоторых законов и правил способно сэкономить наше время и энергию. Конечно же теоретические познания не заменят практики, но практика может только выиграть благодаря им. Думаю, что и теория и практика способны на вполне гармоничное сосуществование, тем более что это взаимосвязанные материи, ну прямо как душа и тело... Главное соблюдать "золотую середину", не бросаясь в крайности -- или одна "слепая" практика, или одна "голая" теория... Мне кажется, что это всё достаточно очевидные и понятные всем простые моменты и я извиняюсь за то, что взял на себя смелость, причиной которой может быть лишь моя наивность (но не в коем случае не моё фантастическое гипотетическое предположение о том, что это кто-то может не понимать), что пишу эти элементарные вещи и наверное трюизмы...Денис Т. писал(а):Боже упаси.Лотлориэн писал(а):...Энн Кук довольно авторитетная фигура и специалист в своей области. Желаете с нею поспорить? Дерзайте...
Просто развели тут политес - транскрипция, Вэбстер, правила.
Я понятия не имею по каким таким физиологическим причинам слово "что" произносится через "ш", а "ничего" через "в" - я просто знаю что это так и с успехом говорю.
Матрица и дальнейшее наслушивание как я понимаю, для того и задумывались - слышишь, повторяешь. Повторяешь много раз - привыкаешь. Все.
Ой ли? Мне показалось, или мы тут в самом деле применяем "матричный метод", в авторском пособии по которому нет ни слова о необходимости изучения грамматических правил?Лотлориэн писал(а):Могу признаться, что я тоже не большой любитель разных ненужных усложнений, но как прикажите объяснить некое существующее языковое явление не используя некоторые достаточно простые и совершенно пристойные слова, лаконично выражающие то или иное понятие или явление? Совсем обойтись без знакомства с теми или иными грамматическими терминами для полноценного овладения и владения иностранным языком взрослому человеку невозможно
...
Мне кажется, что это всё достаточно очевидные и понятные всем простые моменты и я извиняюсь за то, что взял на себя смелость, причиной которой может быть лишь моя наивность (но не в коем случае не моё фантастическое гипотетическое предположение о том, что это кто-то может не понимать), что пишу эти элементарные вещи и наверное трюизмы...
... непомню ничего (хотя "жи-ши" "чк-чн" осталось, но на уровне "весёлых стихов"). Более ёмких (в три-четыре строчки) естественно уже не вспомнить. Может быть, если бы за правилом, шел текст на пятьдесят страниц обильно кишащий примерами (примеры выделены другим цветом), я бы понял систему применения, но вряд ли это правило мне понадобилось. Я заучивал правила, меня будили в шесть утра, и я рассказывал его машинально и ложился спать дальше. Мне просто надо знать, что "вот так" слово пишется правильно. Я не умею применять правила - постоянно делаю ошибки. Родители говорили: "Больше читай". Был дураком (а кто им не был?) со средним балом 4,8Денис Т. писал(а):Я из школьных уроков русского языка помню...
Соглашусь, похоже так и есть...Лотлориэн писал(а):Достаточно легко? Не погорячились ли Вы? Чтением это уже можно назвать с большой натяжкой... мне кажется, что "уровень энтропии" в буквах слов не должен превышать некоего критического порога после которого теряется относительная лёгкость восприятия подобных слов-мутантов.
Вот типичный пример "ПРАКТИКА" не желающего напрягать свои мыслительные способности. Вам ответили исчерпывающе ясно -- неужели что-то осталось непонятым?! "Правильно" будет [ˈintrəstiŋ] -- так и произносите. Если Вам нравится чей-то стиль и Вы хотите получить ответ КОНКРЕТНО от этого человека, то можно спрашивать ЛИЧНО через приватную переписку, а форум это то место, где всякий волен высказывать своё мнение или не высказывать оное более или менее придерживаясь рамок его тематики...Джем писал(а):Иногда интересно проследить как развивалась дискуссия - от простого вопроса человека только что начавшего изучать язык матричным методом, на который он попросил дать ответ Да или Нет, ТЕОРЕТИКИ похоже сели на свой любимый конек и пушут опусы... Извините...
Если бы меня, носителя русского языка, спросил человек изучающий русский язык "как произнести правильно слово "ЧТО", поскольку он слышит разные вариаты его (этого слова) произношения, я бы просто ответил: говори ШТО. Все точка.
Так вот, я слышу (Я ТАК СЛЫШУ!) что слово "interesting " в первом и шестнадцатом диалоге дикторы произносят по-разному, причем по моему абсолютно некомпетентному мнению произнесенное слово в шестнадцатом диалоге мне больше ласкает слух:)
Вопрос простой: надо ли мне сейчас, начитывая первый диалог, копировать диктора, чтобы затем переучиваться?
PS Мне нравится как отвечает Н.Ф. коротко и ясно.
ну и дальше пот тексту много интересного, не буду все тут цитировать.«А как быть при изучении грамматики? – опять слышу я с задней парты. – Ведь сонливость и грамматика есть две вещи нераздельные!» С удовольствием отвечу, мой въедливый собеседник, и на этот каверзный, как вам кажется, вопрос!
Я вообще очень люблю отвечать на каверзные вопросы с задней парты. Не из-за того ли, мой любезный собеседник, что я чувствую в себе некое родство с обитающим там населением?
Но вернемся к изучению грамматики. Никакого «изучения грамматики» – в обычном смысле этого слова – при моем подходе просто нет. Не торопитесь, впрочем, бледнеть и краснеть, мой любезный собеседник, не торопитесь – в очередной раз – рвать эту книгу и жечь ее на священном огне вашего благородного негодования – знать грамматику вы, конечно же, будете. Когда матрица будет отработана, вся необходимая для перехода на последующий этап – «марафонское» чтение – грамматика будет неизгладимо запечатлена в вашем мозгу, сдавшемуся на милость победителя!
К концу же года – после того, как вы прочитаете ваши три тысячи страниц – вы будете знать грамматику не хуже, а может быть, и лучше выпускника факультета иностранных языков. Вы не будете знать бесполезной наукообразной словесной шелухи, которой обыкновенно заваливается практическая грамматика, но вы будете РЕАЛЬНО уметь пользоваться грамматикой. Ваше знание будет строго функциональным, что и необходимо для практического владения языком.
Я не против "прикосновений к грамматике". Листайте, просматривайте, прикасайтесь, но не ущерб матрице и последующему чтению...Голова писал(а):Забавно читать о пренебрежении к ознакомлению с грамматикой человека окончившего ин-яз... Я тоже не большой любитель этих отвлечённых материй, но тут мне кажется явный перегиб. Джем, когда прочтёте 3000 страниц не забудьте продемонстрировать нам своё совершенное практическое владением английским, только будьте честны перед собою и перед нами - к грамматике не претрагивайтесь!