ДЛЯ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

[Гладиатор]

Дополнение: меня просто измотало то, что слушал целыми днями напролет в течение многих месяцев неадаптированные диалоги и было очень сложно "бежать" за смыслом происходящего, да еще и расшифровывать, какие звуки произносятся. Когда перешел на адаптированную речь, где все было практически понятно (параллельно не отказываясь от быстрой) , через несколько месяцев произошел просто громадный скачок в сторону понимания быстрой речи. Кстати, этот метод придумал не я - он используется в высококачественных компьютерных (думаю, что не только в них) курсах английского языка.

[Фома верующий]

Всем привет!Скажу сразу ,что метод Н.Ф. мне понравился.Сам я занимаюсь английским уже более 3-х лет,а результат... Ну, понятно,да?Но, вот что я заметил. Прослушивая многократно какую-нибудь англоязычную композицию( которая мне нравится,конечно.Например Beatles)Я мало-помалу начинаю улавливать знакомые слова,которые потихоньку выстраиваются в смысловую фразу.По этому,мне кажется, в матричном подходе есть смысл.Я обязательно попробую.Но, я хотел о другом.Читая данный форум я заметил,что здесь подозрительно мало критики.Или она ещё не созрела или сообщения фильтруются. В чём я сомневаюсь. На мой взгляд Николай Фёдорович достаточно порядочный человек.Но всё же, в любом деле есть минусы ,а значит и критические замечания.Непогрешим , как известно, только Папа Римский.А может я что-то пропустил?( Читал не всё).Если кто-то мне подскажет,где есть недовольные высказывания-- киньте ссылочку. Буду благодарен!Николаю Фёдоровичу-- спасибо! Завтра пойду покупать МР-шку.

[Лотлориэн]

Всем привет!Скажу сразу ,что метод Н.Ф. мне понравился.Сам я занимаюсь английским уже более 3-х лет,а результат... Ну, понятно,да?Но, вот что я заметил. Прослушивая многократно какую-нибудь англоязычную композицию( которая мне нравится,конечно.Например Beatles)Я мало-помалу начинаю улавливать знакомые слова,которые потихоньку выстраиваются в смысловую фразу.По этому,мне кажется, в матричном подходе есть смысл.Я обязательно попробую.Но, я хотел о другом.Читая данный форум я заметил,что здесь подозрительно мало критики.Или она ещё не созрела или сообщения фильтруются. В чём я сомневаюсь. На мой взгляд Николай Фёдорович достаточно порядочный человек.Но всё же, в любом деле есть минусы ,а значит и критические замечания.Непогрешим , как известно, только Папа Римский.А может я что-то пропустил?( Читал не всё).Если кто-то мне подскажет,где есть недовольные высказывания-- киньте ссылочку. Буду благодарен!Николаю Фёдоровичу-- спасибо! Завтра пойду покупать МР-шку.

Уважаемый Фома, "по вере Вашей воздастся Вам", как сказано в одной всемирно известной книге, и по трудам - скромно добавлю от себя. У людей, имеющих справедливую аллергию на традиционные методы изучения языков, у тех, кто ПРАКТИЧЕСКИ и ЧЕСТНО занимается по данному методу, нет причин быть недовольными. Разве только самим собой. (Но это опять таки не по методу, самого себя нужно чаще хвалить и поощрять.) А всевозможных "критиков" Вам лучше поискать в других местах. Например, среди тех замечательных личностей, которые откармливаются на всевозможных языковых "лохотронах". "Ищите и обрящите"...

Хочу посоветовать уважаемым гостям почитать, а уважаемым участникам форума, имеющим такое желание, дать себе труд - перечитать - раздел СООБЩЕНИЯ ИЗ СТАРОЙ ГОСТЕВОЙ (viewtopic.php?id=9). Там много полезной информации. Н. Ф., как правило, не отвечает на те вопросы, ответы на которые можно получить прочтя книгу, или найти среди уже данных ответов, здесь на форуме. Преодолеть сие тяжелейшее и труднейшее препятствие вполне по силам тем, кто имеет реальное желание изучать язык, по крайней мере, мне так кажется.

[Лотлориэн]

Гладиатору: спасибо, Ваши сообщения приняты к сведению.

[Фома верующий]

Лотлориэн,здравствуйте." В споре рождается истина!"А критика - своего рода спор.Поэтому я и искал что-либо такое.Не порочащее, а именно граммотные возражения. Здесь же я вижу только "Ура-Ура!"Ну,что-ж... значит, метод себя оправдывает.По крайней мере пока.Я бы подождал пол-годика и вернулся на этот форум,но "желание снедает..."Поэтому, начнем!С помощью книги Н.Ф. и с вашей помощью, друзья.
Кстати, мне подумалось: а что, если первые день-два прослушивать тексты-диалоги в замедленном режиме. А потом 5-6 дней уже в обычном, разговорном.Настроиться ,так сказать, в нужную колею?
А то,что на других сайтах "критиков" предостаточно и ежу, Лотлориэн,понятно." Всякий кулик своё болото хвалит" Только там не критика , а скорее грязь.

[Гладиатор]

Многие философы считают, что в споре рождается не истиана, но проблема...)))

[Фома верующий]

Многие философы считают, что в споре рождается не истиана, но проблема...)))

А это смотря как спорить.Надеюсь, у нас споров будет не много.Ведь чрез одни тернии продираемся.

[Лотлориэн]

Доброе человеческое общение это чрезвычайно важная вещь. Но, господа, призываю вас всё же не слишком увлекаться отвлечёнными философскими диспутами. Практика, практика и ещё раз практика. И только этот путь избавит нас от излишних словопрений. Делиться своим практическим опытом, в том числе и новаторским, никому не возбраняется, но пускаться в потенциально бесконечные разговоры не о чём -- не стоит.
Вы правы, Фома, все мы пытаемся идти вроде как одной дорогой и взаимовыручка и взаимоподдержка на этом пути может быть весьма полезной. Главное чтобы не повторилась старая известная история, в которой Лебедь, Рак и Щука пытались делать одно дело, но каждый по своей природе, разумению и возможностям...

[Сергей Голиков]

Перечитывал книгу и у меня закралось сомнение, а правильно ли я все делаю.
Во-первых, оказалось, что я не совсем правильно прорабатываю отрывки. То что отрывок делится на фонетические единицы и прорабатывается каждая в отдельности – это понятно. Но я почему-то начал прорабатывать их с конца, а надо было найти ударный слог и начинать с него.
Второй момент, на сколько тщательно и интенсивно нужно прорабатывать каждую фонетическую единицу и нужно ли наговаривать диалог по кругу на данной стадии.
Я обычно делал так. Как в примере с «пошехоньем» прорабатывал диалог, но довольно быстро, где-то за час. После этого я этот отрывок начитывал по кругу часа 3-6, время от времени сверяясь с его звучанием и подчищая какие-то отдельные его элементы.

После перепрочтения книги, сложилось впечатление, что на данной стадии диалог вообще не надо начитывать по кругу, а только уделять внимание его составляющим.
И сколько, примерно, в среднем (учитывая, конечно, что у всех все индивидуально) по времени должна занимать отработка отрывка (без времени его прослушивания).

[Лотлориэн]

После перепрочтения книги, сложилось впечатление, что на данной стадии диалог вообще не надо начитывать по кругу, а только уделять внимание его составляющим.
И сколько, примерно, в среднем (учитывая, конечно, что у всех все индивидуально) по времени должна занимать отработка отрывка (без времени его прослушивания).

В чём смысл проработки отдельных фраз на примере пресловутого пошехонья? Это быстрейший и наилучший способ научиться правильно произносить сложные для нас фразы. Если у человека хорошие языковые способности или он уже имеет определённый опыт изучения данного языка, то после длительного прослушивания, в начале начитки такая потребность может конечно возникать, но не на каждой фразе. Странно, а мне это казалось самоочевидным - начитывать диалог после предварительной "пошехонской" подготовки именно "по кругу" и никак иначе. Ведь существует же, например, положительный ответ Н. Ф. на вопрос о том, можно ли сравнивать матричные диалоги со своеобразными "мантрами"-"молитвами". Кто же читает мантры или молитвы обрывками и осколками. Матричные диалоги это более или менее логически завершённые, конечно, местами несколько упрощённые в учебных целях, мини-ситуации и зарисовки из реальной жизни. Я пологаю, что если какая-то фраза особенно понравилась или вызывает определённые затруднения, то с нею вполне можно поработать отдельно. Но потом она должна занять своё законное место среди других фраз диалога.
Начитывать первые диалоги следует минимум 3-5 дней, это рекомендация Н. Ф. А что касается последующих, то тут всё зависит от количества и качества приложенных усилий и от индивидуальных особенностей. Но, если исходить из того, что время занятий составляет 3 часа в день и существует неуверенность в качестве достигнутого прогресса, то на их начитку вполне можно затратить столько же дней. Тут как раз можно вспомнить подробности взаимоотношений каши и масла в известной пословице и сущность влияния второй субстанции на первую. Именно "маслом" повторения не испортить "каши" нашего прогресса. И при недостаточной уверенности, мне кажется, лучше уж "перемаслить", чем "недомаслить". Но, как правило, по мере проработки диалогов продвижение ускоряется и восприятие на слух и наше произношение становятся всё лучше и лучше. Но всё это и так прекрасно известно всем, кто занимается по методу Н. Ф. ...

[Н.Ф.]

После перепрочтения книги, сложилось впечатление, что на данной стадии диалог вообще не надо начитывать по кругу, а только уделять внимание его составляющим.
И сколько, примерно, в среднем (учитывая, конечно, что у всех все индивидуально) по времени должна занимать отработка отрывка (без времени его прослушивания).

В чём смысл проработки отдельных фраз на примере пресловутого пошехонья? Это быстрейший и наилучший способ научиться правильно произносить сложные для нас фразы. Если у человека хорошие языковые способности или он уже имеет определённый опыт изучения данного языка, то после длительного прослушивания, в начале начитки такая потребность может конечно возникать, но не на каждой фразе. Странно, а мне это казалось самоочевидным - начитывать диалог после предварительной "пошехонской" подготовки именно "по кругу" и никак иначе. Ведь существует же, например, положительный ответ Н. Ф. на вопрос о том, можно ли сравнивать матричные диалоги со своеобразными "мантрами"-"молитвами". Кто же читает мантры или молитвы обрывками и осколками. Матричные диалоги это более или менее логически завершённые, конечно, местами несколько упрощённые в учебных целях, мини-ситуации и зарисовки из реальной жизни. Я пологаю, что если какая-то фраза особенно понравилась или вызывает определённые затруднения, то с нею вполне можно поработать отдельно. Но потом она должна занять своё законное место среди других фраз диалога.
Начитывать первые диалоги следует минимум 3-5 дней, это рекомендация Н. Ф. А что касается последующих, то тут всё зависит от количества и качества приложенных усилий и от индивидуальных особенностей. Но, если исходить из того, что время занятий составляет 3 часа в день и существует неуверенность в качестве достигнутого прогресса, то на их начитку вполне можно затратить столько же дней. Тут как раз можно вспомнить подробности взаимоотношений каши и масла в известной пословице и сущность влияния второй субстанции на первую. Именно "маслом" повторения не испортить "каши" нашего прогресса. И при недостаточной уверенности, мне кажется, лучше уж "перемаслить", чем "недомаслить". Но, как правило, по мере проработки диалогов продвижение ускоряется и восприятие на слух и наше произношение становятся всё лучше и лучше. Но всё это и так прекрасно известно всем, кто занимается по методу Н. Ф. ...

Присоединяюсь...

[Лотлориэн]

to Лотлориэн
Как дела с "обещанной" книжецей?

Ответил на e-mail.

[Кинаш Николай]

"Цель заключается в том, чтобы услышать – научиться слышать – чуждые элементы нового языка. Задача в том, чтобы заставить наш мозг, преодолев его сопротивление, выработать программу распознавания чуждых нашему языку фонем."

Я прослушиваю 4-ый диалог в течении 8 дней, но за это время не ощутил прогресса в слышании чуждых элементов нового языка. Конечно, я даже представления не имел как читаются многие слова, когда в первый раз сел слушать; первые 30 минут прослушивания были для меня областью открытий, но дальше всё как-будто замерло: слушаю каждый день по три часа, но звуки которые я слышал в начале прослушивания, так и не изменились спустя несколько дней.

Это подобно тому, как если бы я копал яму каждый день по несколько часов, но, каким-то фантастическим образом, не мог бы видеть на сколько глубоко я её вырыл....Или, как если бы я шёл в бесконечно пустом, чёрном пространстве и не мог бы определить сколько я прошёл, сколько осталось, что ждёт в переди и т.д..

Я себе наслушивание представлял так: вначале слышу абсолютно неразборчивый шум, тарабарщину, но с каждым часом сознание, подобно вспышке молнии, вычленяет какое-то слово - теперь оно будет слышатся отчётливо, потом ещё слово... Таким образом весь диалог преобретает форму - как дети собирают мозаику. Если бы это было действительно так, я был бы счастлив и не возникало бы вопросов о том, сколько времени надо затрачивать на прослушивание каждого диалога - слушай пока весь диалог не услышишь...

Но в моём случае, у диалога уже как-бы есть форма и нет, я слышу слова, но по идее, не слышу...

P.S.
Хотя один очевидный результат от прослушивания есть: я в русских песнях, которые много раз слушал в течении нескольких лет, стал слышать слова, которые за прошедшие годы никак не мог разобрать.)))

[Гладиатор]

То же самое было. Вы пробовали следить по тексту во время прослушивания?

[Кинаш Николай]

разумеется, 3 дня наслушивания в слепую, остальноё время - слежение по тексту.