ДЛЯ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

Дмитро

И еще, в последней фразе 4-го диалога в книге написано одно, а говорят дикторы что-то другое. Почему?

Вадим В.

Дмитро писал(а):Ответ может и есть, но не понятен он мне. Как я понял из книги, смысл в том, чтобы формировать в мозгу второй языковой центр. Если я буду лазить смотреть перевод, центр не сформируется. Более того, я на слух написать то что говорят не могу, и соответственно не могу найти это в словаре. Если я смотрю на английский текст, да, на 80% мне сразу все ясно становится, но это же не правильно смотреть даже на английский текст. Возможно я мало слушал, но мне кажется, что если не понимаешь как это пишется, то и отыскать в словаре слово не получится.

Господи, зачем же новичку отыскивать в словаре слово на слух?

Это упражнение в методику вообще не входит.
Вот вы слушаете три дня диалог "в слепую". Только звук - понимать не нужно. А дальше открываете текст вашего диалога и смотрите перевод. И начинаете слушать со слежением по английскому тексту, уже с пониманием. Всё просто...

Дмитро писал(а):И еще, в последней фразе 4-го диалога в книге написано одно, а говорят дикторы что-то другое. Почему?

Этого вам никто, к сожалению, сказать не сможет. Слишком мало исходных данных.

Вадим В. писал(а):
Дмитро писал(а):Ответ может и есть, но не понятен он мне. Как я понял из книги, смысл в том, чтобы формировать в мозгу второй языковой центр. Если я буду лазить смотреть перевод, центр не сформируется. Более того, я на слух написать то что говорят не могу, и соответственно не могу найти это в словаре. Если я смотрю на английский текст, да, на 80% мне сразу все ясно становится, но это же не правильно смотреть даже на английский текст. Возможно я мало слушал, но мне кажется, что если не понимаешь как это пишется, то и отыскать в словаре слово не получится.
Господи, зачем же новичку отыскивать в словаре слово на слух?
Это упражнение в методику вообще не входит.
Вот вы слушаете три дня диалог "в слепую". Только звук - понимать не нужно. А дальше открываете текст вашего диалога и смотрите перевод. И начинаете слушать со слежением по английскому тексту, уже с пониманием. Всё просто...
Дмитро писал(а):И еще, в последней фразе 4-го диалога в книге написано одно, а говорят дикторы что-то другое. Почему?
Этого вам никто, к сожалению, сказать не сможет. Слишком мало исходных данных.

Как хорошо, что что есть славные, доброжелательные и терпеливые люди, подобные Вадиму, готовые отвечать на такого рода "вопросы"! Мне же хочется с разбега удариться о железобетонную стену головой или, по крайней мере, излить на вопрошающего потоки сарказма, желчи и негодования, оформленные в безупречную филологическую оболочку, конечно же, но в силу этого ничуть не менее, а еще более ядовитые. Благодарю Вас, Вадим, за то, что Вы есть...

Дмитро

Вадим В. писал(а):Вот вы слушаете три дня диалог "в слепую". Только звук - понимать не нужно. А дальше открываете текст вашего диалога и смотрите перевод. И начинаете слушать со слежением по английскому тексту, уже с пониманием. Всё просто...

А в чем тогда прикол, что это даст простое прослушивание без понимания. Какая разница тогда с текстом я слушаю или без текста. Ведь тогда сразу можно с текстом и слушать. А потом продолжать слушать без текста.
Я изначально думал, что надо слушать в слепую по 3 часа 3 недели подряд, и в конце срока должны открыться в голове специальные дыры, через которые знания из космоса! проникнут в мозг и резко откроется для тебя этот пазл и ты сразу резко начнешь понимать о чем говорят.

Дмитро писал(а):И еще, в последней фразе 4-го диалога в книге написано одно, а говорят дикторы что-то другое. Почему?

Этого вам никто, к сожалению, сказать не сможет. Слишком мало исходных данных.

[/quote]

you can`t miss it. а говорят совсем по другому.

Дмитро

Парфений писал(а):Как хорошо, что что есть славные, доброжелательные и терпеливые люди, подобные Вадиму, готовые отвечать на такогого рода "вопросы"! Мне же хочется с разбега удариться о железобетонную стену головой или, по крайней мере, излить на вопрошающего потоки сарказма, желчи и негодования, оформленные в безупречную филологическую оболочку, конечно же, но в силу этого ничуть не менее, а еще более ядовитые. Благодарю Вас, Вадим, за то, что Вы есть...

Хм, да вам сударь лечится надо! Или как минимум вообще не модерировать данный форум, меняйте работу, она не для вас. Что же до вашего сарказма, то мне до лампочки, я читаю только то, что мне полезно. И скажу вам, что я на форумах с пеленок, и поэтому смотрите как бы в ответ вам еще больше сарказма не вылилось.
Более того, ответа на мой вопрос в факе нет, поэтому вполне имею права спрашивать. Хотя, в книге одно, советы тут другие, фиг поймешь.

Кирилл П.

Дмитро писал(а):Я изначально думал, что надо слушать в слепую по 3 часа 3 недели подряд, и в конце срока должны открыться в голове специальные дыры, через которые знания из космоса! проникнут в мозг и резко откроется для тебя этот пазл и ты сразу резко начнешь понимать о чем говорят.

Это вы зачем тут так глумитесь? Или вы всетаки тролль?

Дмитро

Ну так просто написал в стиле книги, иносказательно, перефразируя, а что, суть не отразил разве методики?

Кирилл П.

Нет. Не далось вам.

Вадим В.

Дмитро писал(а):А в чем тогда прикол, что это даст простое прослушивание без понимания. Какая разница тогда с текстом я слушаю или без текста. Ведь тогда сразу можно с текстом и слушать. А потом продолжать слушать без текста.

Цитирую книгу:

Прослушивание вначале – два-три дня на матричный диалог – должно быть «слепым» – без попытки следования глазами по тексту вместе со звуками или вслед за ними.
...
Первые несколько часов (дней?) работы над диалогом этого нужно избегать, так как письменное отображение звуков речи будет серьезным образом мешать вам слышать то, что носители языка действительно говорят.

Вы не верите тому, что написано в книге?

Дмитро писал(а):you can`t miss it. а говорят совсем по другому.

У меня, например, в 4 диалоге совсем другие фразы. Вопрос: откуда мне знать, какая у вас матрица?

Если хотите получить помощь максимально быстро, возможно, стоит помимо текста выложить еще и звук?

Дмитро писал(а):Хм, да вам сударь лечится надо! Или как минимум вообще не модерировать данный форум, меняйте работу, она не для вас.

Здесь где-то уже напоминали, что пререкаться с администрацией как минимум нелогично. Они - хозяева, вы - гость. Насильно вас в гости никто не звал, что характерно.
Успехов вам и терпения.

Тупой тролль? Дам шанс доказать обратное. Дня 2-3.

Дмитро

Вадим В. писал(а):Здесь где-то уже напоминали, что пререкаться с администрацией как минимум нелогично. Они - хозяева, вы - гость. Насильно вас в гости никто не звал, что характерно.

Так он оскорбухи сыпит, с...

М.А. · Сообщение **М.А.** » 07 ноя 2012, 17:35

Дмитро писал(а):
Вадим В. писал(а):Вот вы слушаете три дня диалог "в слепую". Только звук - понимать не нужно. А дальше открываете текст вашего диалога и смотрите перевод. И начинаете слушать со слежением по английскому тексту, уже с пониманием. Всё просто...
А в чем тогда прикол, что это даст простое прослушивание без понимания. Какая разница тогда с текстом я слушаю или без текста. Ведь тогда сразу можно с текстом и слушать. А потом продолжать слушать без текста.
Я изначально думал, что надо слушать в слепую по 3 часа 3 недели подряд, и в конце срока должны открыться в голове специальные дыры, через которые знания из космоса! проникнут в мозг и резко откроется для тебя этот пазл и ты сразу резко начнешь понимать о чем говорят.

может быть для тех кто не понял суть метода, после прочтения книги Николая Федоровича, нужно сначала записаться на языковые курсы... заплатить деньги... честно отходить, не пропустив не одного дня, и после окончания прочитать еще раз книгу... если опять будет не понятно, найти САМОГО дорогого репетитора и заниматься с ним как можно больше и чаще, а в промежутках между занятиями читать книгу... если после этого опять всЁ будет не понятно, то записаться на еще одни курсы, найти еще одного репетитора, купить 25 кадр, выучи язык за 13 дней, еще что нибуть из такого... и может только тогда начнет поступать прямо в мозг просветление из космоса!!!!

Дмитро писал(а):
Вадим В. писал(а):Здесь где-то уже напоминали, что пререкаться с администрацией как минимум нелогично. Они - хозяева, вы - гость. Насильно вас в гости никто не звал, что характерно.
Так он оскорбухи сыпит, с...

Уверяю, друг мой, что вы ошибаетесь: я "сыпю оскорбухи" в чрезвычайно небольших, гомеопатических, можно сказать, дозах, так что слово "сыпит" (что бы оно ни означало) здесь совершенно неуместно...

Паша II · Сообщение **Паша II** » 08 ноя 2012, 00:23

у нас тут не элитная келья, все помогать надо! иль нам уже не нужны новые послушники и адепты

ушо, монастырь переполнен - теперь по записи

[img]http://жизнерадостный.рф/wp-content/uploads/2010/12/0002.jpg[/img]

Сообщение **Н.Ф.** » 08 ноя 2012, 09:31

Паша II писал(а):у нас тут не элитная келья, всем помогать надо! иль нам уже не нужны новые послушники и адепты
ушо, монастырь переполнен - теперь по записи

Думаете, уже пришло время выходить на улицы, хватать за рукав каждого встречного и тащить его к нам?