Продолжение дискуссии с Сергеем про звания на форуме

[Еще один Сергей]

А световой меч у Сергея перед носом так и мелькает, сливаясь в неоновый круг!
По своему это даже красиво, и Сергей порой поднимает голову, отвлекаясь от созерцания умывающегося росою бурундука...

А я, признаться, не понял. Но объяснять, наверное, смысла нет - уже не то будет.

[Мечтатель]

Но насчет драматичности ситуации - это я таки верно подметил.

А в чем она заключается, если вам не лень описать?

Выдалось время - немного поясню свой вывод. Драма называется - "стакан наполовину пуст". Конечно, это и не совсем драма, но слов из песни здесь не выкинешь.

Суть в том, что относительно человека делается ряд допущений - и все со знаком минус. Именно:

А вы думаете она прочла? Я думаю, что нет.

А я вот думаю так...Объективно она одновременно и прочла и не прочла. Но склоняюсь к тому, что прочла - с чего бы не прочесть, если уже потратилась как минимум на регистрацию и создание вопроса.

Сначала вас благодарят ни за что, потому что вы еще ничего не сделали

Вас не благодарят ни за что. Вам (не лично, а как одному из пока неизвестных, кто откликнется на вопрос) просто выражается учтивость таким образом. Это значит, что если Вы соизволите ответить, то Вам будут благодарны за ответ:

Заранее благодарна за ответы.

Ну а если не соизволите - значит не будут.

от такой благодарности радости не очень много, она не заслуженная. Потом вас не поблагодарят, потому что уже как бы благодарили.

Ну так можно попытаться заслужить. Если исходить из того, что лично Вас не поблагодарят, и ничего не отвечать - так ведь и не поблагодарят.

На этих двух основаниях базируется дальнейшее Ваше рассуждение, резюмирующееся как:

Да ну, клаву только зря топтать.

А ведь в данном случае попытка совсем не является пыткой - 3, максимум 10 минут - клава бы даже не заметила. Вы ведь сами говорили, что надеетесь на значительную популяризацию матричного метода. Мне кажется, что компетентный ответ по существу вопроса в данной области - был бы вполне себе попыткой приблизить желаемое.

[Кирилл П.]

Исходя из статистики его сообщений - отвлекается - это мягко сказано. Боюсь, что бурундук на самом деле остался без внимания.

Его уж нет, конечно. Место давно заняла маленькая любопытная мышка. Глазки черненькие - бусинки. Но ее тоже совсем никто не замечает, вы правы.

Выдалось время - немного поясню свой вывод.

Да, пожалуй со всем соглашусь. И тоже часто благодарю априори, когда в редком месте задаю вопрос. Из таких же соображений.

[Еще один Сергей]

Драма называется - "стакан наполовину пуст". Конечно, это и не совсем драма, но слов из песни здесь не выкинешь.

Или совсем не драма и песни здесь не при чем?

Суть в том, что относительно человека делается ряд допущений - и все со знаком минус.

Вы свои мысли и свое отношение к вещам в мою голову вложить пытаетесь. Вы ко всему, что я перечислил относитесь отрицательно, считаете, что плохо так делать? Я - нет. Я нормально к этому отношусь, поэтому у меня там нет никаких знаков минуса. Люди постоянно регистрируются на форумах, задают вопрос и тут же этот форум теряют и никогда не вспоминают о нем. Обычное дело. Люди очень часто заранее благодарят, потому что им кажется, что это вежливо и красиво. Ничего плохого в этом нет. Люди не могут каждый раз предвидеть, понадобятся ли уточнения, в случае с их вопросом. Опять ничего страшного, ничего плохого. Все эти знаки минуса у вас в голове. В моей их нет.

В моей есть опыт использования электронных форумов со времен BBS и по сей день. И он говорит мне, что если человек заранее поблагодарил, такую вот учтивость проявил, то в 95% случаев он потом никого не поблагодарит. А если это еще и его первое сообщение с таким вот "заранее благодарю", то он, скорее всего, вообще здесь больше никогда не объявится. Если вы считаете, что это все минусы... ну-у... Понимаете, большинству людей на планете глубоко безразличны все на свете форумы. Это обычные нормальные люди, а не какие-то там люди со знаком минуса. Так же мне прекрасно известно, что на такие вопросы всегда, или почти всегда, набирается гораздо меньше ответов, чем на другие. Люди не спешат отвечать, не только я.

Вы вчера на форум заходили несколько раз и в разных темах писали. Но в той теме почему-то захотели написать только когда уже целый день прошел. Кирилл тоже заходил и в других темах писал и тоже только через день решил таки там ответить. И оба вы там ответили уже после того, как здесь про это увидели. Что я, собственно, и сказал - люди не спешат отвечать.

Объективно она одновременно и прочла и не прочла.

Если вы про кота, то эта ботва никакого практического применения не имеет. А вы, кстати, крышечку-то откройте. Посмотрите, жив ли котик. Спросите у Юлии в той теме, прочла она? Может, ей еще что-нибудь непонятно? Может, еще что подсказать?

Но склоняюсь к тому, что прочла - с чего бы не прочесть, если уже потратилась как минимум на регистрацию и создание вопроса.

С того, что так огромное количество людей делает. Важно ли, какие на то причины? Задала вопрос, а тут ей позвонила подруга, сказала, что у нее есть классный учебник грамматики. Все, вопрос и форум забыты. Отвлекла мама, а сынишка в этот момент закрыл вкладку с форумом, а историей она не умеет пользоваться и в закладки не успела добавить. Масса причин может быть.

С моей точки зрения получается у нас с вами примерно так:

Мой опыт говорит мне, что процентов 95 здесь за то, что мы ее больше никогда не увидим и ответы ваши она не прочла. Ну и, соответственно, процентов пять за то, что прочла. Я против нее ничего не имею в любом из этих случаев. Поскольку она мне представляется обычным нормальным человеком в любом из этих случаев, я ни за какой из них, так сказать, не болею. А потому доверяю своему опыту и склоняюсь к наиболее вероятной версии.

Вы же, в свою очередь, считаете ее обычным нормальным человеком только во втором случае. В первом она, по вашему, как бы не очень хороший человек. Ну, я преувеличиваю сейчас, чтобы упростить. В общем, вы о ней станете лучше думать, если она прочла, чем если нет. А вам ведь не хочется плохо думать о ней, правда? Плохо думать о людях и самому неприятно, не только им. То есть, вы со мной не согласны элементарно потому, что вам не хочется плохо думать о людях.

Не, ну это хорошо, конечно, что вам не нравится плохо думать о людях. Это говорит о том, что вы человек хороший, добрый. Но даже если в этом конкретном случае этот конкретный человек попадет в те пять процентов, все равно я прав окажусь. Ибо процентов пять против процентов этак девяносто пяти.

[Мечтатель]

Или совсем не драма и песни здесь не при чем?

Ну да, песни тут ничем, кроме как оборотом речи, не являются.

Вы свои мысли и свое отношение к вещам в мою голову вложить пытаетесь.

Хоть я и не Колумб, но Америку Вы мне сейчас таки открыли. Чувствую себя обязанным в благодарность открыть Вам остальные части света - все вокруг пытаются вложить в чужую голову свое отношение к чему-то. И это норма, пока не доходит до крайностей и абсурда.

Вы ко всему, что я перечислил относитесь отрицательно, считаете, что плохо так делать?

Плохо - это когда человек не получил помощи, которую другой человек мог бы достаточно легко оказать, но не стал оказывать исходя из допущения ряда вероятностей. Плохо, когда не распространилась полезная информация, которая могла бы распространиться. Заранее оговорюсь, что тем самым не утверждаю, что именно так и произошло - может Юлии совершенно не важен был бы Ваш ответ. Дело тут в Вашей позиции.

Все эти знаки минуса у вас в голове. В моей их нет.

На самом деле - есть. Как и у любого другого существа, способного достаточно абстрактно мыслить. Разница между нами заключается лишь в местоположении этих знаков.

Вы вчера на форум заходили несколько раз и в разных темах писали. Но в той теме почему-то захотели написать только когда уже целый день прошел. Кирилл тоже заходил и в других темах писал и тоже только через день решил таки там ответить. И оба вы там ответили уже после того, как здесь про это увидели. Что я, собственно, и сказал - люди не спешат отвечать.

Во первых, Вы сказали про то, что люди не спешат отвечать из-за кол-ва сообщений топикстартера - что у нее только одно сообщение. Что в моем случае совершенно не справедливо. Подозреваю, что аналогично и для Кирилла.
Во вторых, как я уже говорил, адекватный в пользовании конференциями и прочими интернет-ресурсами человек, подождет какое-то время для того, чтобы получить ответ на свой вопрос, если таковой ему важен. А учитывая то, что на форуме присутствовал как минимум один человек гораздо более компетентнее меня по вопросам освоения языков - естественно я не стал торопиться.
В третьих, я и Кирилл - ответили. Где же Ваш ответ?

Если вы про кота, то эта ботва никакого практического применения не имеет.

Имеет. И в данном контексте я говорю про то, что у кота становится меньше шансов выжить из-за предвзятости наблюдателя. Вы считаете, что он скорей всего мертв, и потому настроены увидеть мертвого, а не живого кота. Такое мнение Вам подсказывают опыт и умозаключения, но всегда есть и иная вероятность. Случись коту, например, впасть в кому от испуга (бывает у котов) - соответствующие меры реанимации не будут приняты, и кот действительно умрет, но наблюдатель этого не заметит. А может он его просто возьмет и сразу выбросит на дно контейнера с биоотходами. Если бы наблюдатель исходил из того, что кот с равной вероятностью окажется живым или мертвым при открытии - кот в описанной ситуации выжил бы.
Эта логика применима ко множеству жизненных случаев. Например, когда некто обнаруживает труп знакомого у себя в квартире, и не долго думая выбрасывает его куда подальше. В то время как если бы он хорошенько попытался прощупать пульс, то заметил бы едва заметное наличие оного. Но ведь жизненный опыт подсказал, что в таком виде могут быть только трупы - чего еще тут думать. Или когда снайпер запрашивает разрешение на ликвидацию трудноидентифицируемой личности в зоне маловероятного нахождения гражданских лиц - и получает добро, убивая гражданского.

А вы, кстати, крышечку-то откройте. Посмотрите, жив ли котик. Спросите у Юлии в той теме, прочла она?

Я думаю, что не надо объяснять про то, что отсутствие ответа от нее, как и отсутствие любой ее активности на форуме - не означает достоверно точно того, что она не прочла.

Но склоняюсь к тому, что прочла - с чего бы не прочесть, если уже потратилась как минимум на регистрацию и создание вопроса.

С того, что так огромное количество людей делает. Важно ли, какие на то причины? Задала вопрос, а тут ей позвонила подруга, сказала, что у нее есть классный учебник грамматики. Все, вопрос и форум забыты. Отвлекла мама, а сынишка в этот момент закрыл вкладку с форумом, а историей она не умеет пользоваться и в закладки не успела добавить. Масса причин может быть.

В моей есть опыт использования электронных форумов со времен BBS и по сей день. И он говорит мне, что если человек заранее поблагодарил, такую вот учтивость проявил, то в 95% случаев он потом никого не поблагодарит. А если это еще и его первое сообщение с таким вот "заранее благодарю", то он, скорее всего, вообще здесь больше никогда не объявится.

Эти причины Вы сейчас конкретно в отношении Юлии сами придумываете. Вам ничего этого не может быть известно достоверно. А достоверно известно только то, что:

потратилась как минимум на регистрацию и создание вопроса.

И если исходить главным образом из этого, т.е. из достоверно известного, то вполне резонно склоняться к тому, что кот скорей жив, чем мертв. Ну или по крайней мере 50/50. Если описанным выше принципом пренебрегать, то уровень подтверждения правильности своих допущений личным опытом можно довести и до 99%.

[Кирилл П.]

Кирилл тоже заходил и в других темах писал и тоже только через день решил таки там ответить. И оба вы там ответили уже после того, как здесь про это увидели. Что я, собственно, и сказал - люди не спешат отвечать.

Ну тут как: на самом деле я сначала туда попал и ответил, а потом уж в этой теме разговор увидел. Время постов это подтверждает, хотя конечно объективным доказательством являться не может.

Во первых, Вы сказали про то, что люди не спешат отвечать из-за кол-ва сообщений топикстартера - что у нее только одно сообщение. Что в моем случае совершенно не справедливо. Подозреваю, что аналогично и для Кирилла.

Ну (люблю нукать) касательно основной темы: ну да, я еще раз соглашусь, что рейтинг имеет для меня значение, когда я вижу ответы на свои или чужие вопросы. Но это вначале. Потом я уже ориетируюсь непосредственно на человека, начитавшись его ответов (например, помню Сергея, безотносительно слетевшего сейчас у него рейтинга). Сам же я отвечаю вне зависимости от рейтинга просителя (за исключением очевидного троллинга или неадеквата. В этом случае, бывает, глумлюсь). Имею возможность ответить - отвечаю. Даже не знаю, что еще сказать. Для меня эта тема уже интересна как чистое искусство, читаю ваш спор, развлекаюсь))
А, забыл сказать, сыр-бор то весь от чего: а собственный рейтинг меня вообще не волнует. Ну накопился какойто. Ну слетел. Ну опять копится. Фик на него, забавный прибамбас.

[Робин-Гут]

Эта логика применима ко множеству жизненных случаев. Например, когда некто обнаруживает труп знакомого у себя в квартире, и не долго думая выбрасывает его куда подальше. В то время как если бы он хорошенько попытался прощупать пульс, то заметил бы едва заметное наличие оного.

Это мне напомнило анекдот, когда человек, после аварии самолета, оказался на необитаемом острове и съел всю еду и всех пассажиров.
А вечером прибыли спасатели и спрашивают его:
- Ну чтож вы же так... самолет только сегодня утром упал.)

[Мечтатель]

Недавно фильмец смотрел в тему - "Лофт" называется. Начало сюжета такое, что несколько друзей находят труп молодой женщины в тайно арендуемой ими квартире для любовных утех. Как-раз вспомнилось под разговор...

[Мечтатель]

ну да, я еще раз соглашусь, что рейтинг имеет для меня значение, когда я вижу ответы на свои или чужие вопросы. Но это вначале. Потом я уже ориетируюсь непосредственно на человека, начитавшись его ответов (например, помню Сергея, безотносительно слетевшего сейчас у него рейтинга).

В таком случае должно быть верным то, что человек с любым кол-м сообщений, от 1 до 999..., может опуститься в Ваших глазах, если напишет достаточное кол-во того, что Вам не по нраву. Как и должно быть верным обратное. Из этого заключаем, что вне зависимости от рейтинга по кол-ву сообщений, человек может как подняться, так и опуститься в Ваших глазах. Вы можете прочитать достаточно много ранних сообщений человека и расположиться к нему, но дальше все может измениться. И я не говорю о каких-то крайностей типа того, что адекватно ведущий себя человек вдруг начнет рассылать свои гениталии. Неадекватность может быть совершенно разная - как объективно, так и субъективно. Вот имел же я какое-то вполне значимое кол-во сообщений до споров с Сергеем - а тут вдруг раз, и начал с ним спорить. А кому-нибудь это не понравилось, и он меня уже записал в неадекваты. И Вам в принципе может не понравится много чего в манере рассуждений, в используемой лексике, в пренебрежении (или наоборот) чьим-то мнением, и т.д. и т.п. Ну, знаете ведь, бывает человек вроде пишет все логично и правильно - не придраться. Однако что-то начинает раздражать - например излишняя помпезность или самоуверенность. Или Вы, будучи например любителем животных и ярым защитником их прав, вдруг в одном сообщении узнаете о противоположном отношении этого человека к животным. И этого может быть достаточно, чтобы изменить свою "ориентацию" относительно него.

Тогда что же за значение имеет этот рейтинг на начальном этапе Вашего знакомства с сообщениями человека? Чем, к примеру, будут в данном контексте отличаться друг от друга два человека - с 10-ю сообщениями у одного, и 100 у другого - при условии того, что с обоими Вы знакомы только по 10-ти последним их сообщениям, и с обоими одинаково согласны? Рискну предположить, что отличие состоит в том, что за первого человека Вы не рискнете, так сказать, поручиться. Я подразумеваю здесь то, что можно написать что-нибудь, сводящееся к "да, все именно так!" или "ну, я думаю вот так, но вот и к нему тоже прислушайтесь". К тому-же Вы как-бы выражаете солидарность и почтение тому, кого уже знают и уважают. Если же рейтинг у человека небольшой - то Вы можете не рискнуть с ним "связываться" - его ж вроде никто не знает, раз немного сообщений, мало ли чего...Ну, может, такое значение действительно для кого-то достаточно значимо. Для меня так - нет.

p.s: Если что, прошу ничего не принимать, как говориться, на свой счет. Никак обидеть и задеть не желаю. Просто, как говориться - ИМХО.

[Кирилл П.]

Вы знаете, я наверное не сгожусь в качестве замены Сергею в этом споре. Я, конечно, позволял себе чегото вякать по теме, но все мое отношение к ней ограничивается объемом моих сообщений. Т.е. до вас тема черных поясов вообще меня не интересовала, поскольку ясно, что в данном случае это просто неиспользуемый функционал форумного ПО. Они слегка поначалу поразвлекали своими названиями, как и всюду, и... все. Свое отношение я к этому высказал, человек давно и много присутствующий на форуме отмечен соответствующим погоном и скорее всего от него я и получу некий совет. И скорее всего он будет адекватный. Так обычно бывает. А дальше я либо пользуюсь советом, либо -нет. Либо сам чегото советую или просто хочу блаблабла. В последних двух случаях погоны собеседника вообще не имеют значения.
Что было бы если бы не было этих отметок? На первых порах ориентироваться было бы труднее. И если вторых пор не планируется (посетил ресурс по разовой нужде) это бы несколько дезориентировало. Понятно, что не смертельно.
Все дальнейшие ваши препарирования этой темы и разглядывания ее в психологические микроскопы представляются мне столже значимым, как детальное глубоконаучное изучение жеста по прикуриванию папиросы.
Взял, да и прикурил. Делов-то?

[Валент]

[Мечтатель]

Вы знаете, я наверное не сгожусь в качестве замены Сергею в этом споре.

Ой, да ладно! А за шоколадку или тортик?

Ну а если более серьезно...

Взял, да и прикурил. Делов-то?

Вот именно!..

Вот именно - "прикуриваю" минимум 11 лет. Заставить кого-то прикуривать рядом - не заставляю и не могу заставить. Думаете, не ответь мне Сергей, стал бы я писать ему дальше и дальше, требуя ответа? Нет, не стал бы. Прошелся бы немного по шапкам новых тем, заглянул бы может в некоторые из них - убедился бы, что не прибавилось ничего существенного к 100500 раз перемолотым вопросам о матрице, ответы на которые по хорошему сводимы к "читай то забавное ВНВНИЯ", и временно забыл бы про форум.

препарирования этой темы и разглядывания ее в психологические микроскопы представляются мне столже значимым, как детальное глубоконаучное изучение жеста по прикуриванию папиросы.

Разделяю Ваше представление. Но в то же время это препарирование кого-то развлекает. Ну так и чем тогда конкретно это препарирование менее важно, чем какое-нибудь другое, которым здесь занимаются? Т.к. я не хочу, чтоб Вы подумали, что зазываю Вас на многостраничный спор по этому вопросу, то сам на него и отвечу - да ничем в общем и целом. В чем вообще смысл всего - ни в чем, и одновременно во всем. В чем, например, смысл глубокомысленных дискуссий про освоение языков? Если Вы слушали подкасты Н.Ф., то знаете, что он в них периодически посмеивался над "важностью" данной тематики. Мы просто занимаемся тем, что нам интересно и развлекательно, и хотим делать это не одни. А важность или наоборот - можно найти при желании в чем угодно.

[Кирилл П.]

ВНВНИЯ"

А ето чойто?

Разделяю Ваше представление. Но в то же время это препарирование кого-то развлекает. Ну так и чем тогда конкретно это препарирование менее важно, чем какое-нибудь другое, которым здесь занимаются? Т.к. я не хочу, чтоб Вы подумали, что зазываю Вас на многостраничный спор по этому вопросу, то сам на него и отвечу - да ничем в общем и целом. В чем вообще смысл всего - ни в чем, и одновременно во всем. В чем, например, смысл глубокомысленных дискуссий про освоение языков? Если Вы слушали подкасты Н.Ф., то знаете, что он в них периодически посмеивался над "важностью" данной тематики. Мы просто занимаемся тем, что нам интересно и развлекательно, и хотим делать это не одни. А важность или наоборот - можно найти при желании в чем угодно.

Вы совершенно правы и это все так, трендеть можно о чем угодно, была б охота. Я своим прошлым постом аккуратно пытался выразить мысль, что мне рассуждать по теме поясов неинтересно. Ну, чтож, выражаю ее неаккуратно и прямо: не забавляет меня эта тема.

[Мечтатель]

ВНВНИЯ"

А ето чойто?

Ну как же - "Вас не возможно научить иностранному языку"...

[Дмитрий Владимирович]

ВНВНИЯ"

А ето чойто?

Ну как же - "Вас не возможно научить иностранному языку"...

«Невозможно» — в одно слово, так что ВННИЯ