Изыскания М. Задорнова о языках!

Денис Т.

Алексей Александрович Т. ,
ничего не имею против Задорнова как человека и как сатирика.
Мне лично он нравится своим жизненным взглядом и я иногда с удовольствием слушаю как его выступления на сцене, так и интервью либо прочие появления на ТВ. Не смотря на некоторую заезженность тем про "тупых америкосв" и всё чаще встречающиеся повторы "коронок" - его выступления действительно смешны в хорошем смысле этого слова, а наблюдения интересны. Исключение для меня составляют его "лигвистические" изыскания, про которые он стал говорить со сцены сравнительно недавно, и которые с первого же прослушивания вызвали во мне крайнее недоумение и просто неприязнь.
Тем не менее, я уверен (и не раз наблюдал) что и хороший человек может искренне заблуждаться и не переставать от этого оставаться хорошим человеком. И на передаче Гордона он на мой взгляд держался достойно, с юмором и доброжелательностью к оппонентам, что само по себе вызывает уважение и приязнь. Так что вы зря впитываете негативные эмоции, их тут по идее не должно быть. Просто вот такая дискуссия.

Алексей Александрович Т.

Вот и хорошо, успокоили

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 14 мар 2009, 22:37

“Горько плачет лингвофрик:
- Вырван грешный мой язык!
- Кто ж тебя уделал так?
- Академик Зализняк!”
(Из народного творчества

)

Для справки:

Зализняк, Андрей Анатольевич – российский лингвист, действительный член РАН по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии, доктор филологичесих наук. Лауреат Государственной Премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью РАН.

Из работ:

«Русское именное словоизменение». В работе затронуты важные теоретические проблемы морфологии, даны строгие определения понятий «словоформа», «грамматическое значение», «грамматическая категория», «грамматический разряд», «согласовательный класс», «род», «акцентная парадигма» и др.

Продолжением идеологии «Русского именного словоизменения» стал классический «Грамматический словарь русского языка»

Изучение языка берестяных грамот позволило А. А. Зализняку обнаружить ранее неизвестные СТРОГИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАССТАНОВКИ ЭНКЛИТИК в древнерусском языке, восходящие к действовавшему в древних индоевропейских языках ЗАКОНУ ВАККЕРНАГЕЛЯ. Итог этим исследованиям был подведен книгой «Древнерусские энклитики» (2008)

(Цитаты из Википедии)

Да… Рядом с ЭНКЛИТИКАМИ и АКЦЕНТНЫМИ ПАРАДИГМАМИ, не говоря уже о ЗАКОНЕ ВАККЕРНАГЕЛЯ речи товарища Задорнова кажутся сущим детским лепетом…:)

Друзья мои!

Мне кажется, мы просто не слышим друг друга… Вы мне о том, что “неправильно слово” – это плохо, я же вам о том “правильный дух” – это хорошо… Один Н.Ф., мне кажется, и уловил основную мысль того, о чем хотела сказать…

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 14 мар 2009, 22:40

Голова

Если у меня и получился гимн, то не любительству, а ЭНТУЗИАЗМУ. Увлеченности. Вдохновению. Огню.

По моему глубочайшему убеждению, ни одно настоящее открытие НЕВОЗМОЖНО без оного. Как показывает история человечества и в частности история открытий, профессионализм или любительство – вторичны по отношению к главному – к одержимости идеей, к увлеченности, к огню…
При всем моем уважении к науке и людям науки, в непрофессиональных речах Задорнова этот огонь ЕСТЬ, а вот за "акцентными парадигмами" я его, увы, НЕ ВИЖУ… Нет тепла от этих парадигм, нет ни пищи для ума, ни восторга для души. НЕТ. А вот то, что делает Задорнов, по-настоящему греет… Пусть сто раз он ошибается, но от его речей светло и тепло, и потому душой я потянусь к нему, а не к сухим и холодным акцентным парадигмам…
Хорошо когда ум и сердце находятся в гармоническом единстве, но если меня поставят перед жестким выбором – голова или сердце, рассудок или душа, а выберу последнее…

Я – за профессионализм. Но в еще большей степени я – за энтузиазм.

Приведу цитату из любимой мною книги Джордано Бруно “О героическом энтузиазме” В ней говорится о поэзии. Но Бруно был и ученым, и философом, (и поэтом тоже), поэтому смысл, сокрытый за этими строками, выходит за рамки рассуждений о стихотворчестве.

“- Ты сделал хорошее умозаключение, а именно то, что поэзия меньше всего рождается из правил, но, наоборот, правила происходят из поэзии; потому существует столько родов и видов истинных правил, сколько имеется родов и видов настоящих поэтов.
- В таком случае кому же нужны правила Аристотеля?
- Тем, кто не умеет, как это умели Гомер, Гесиод, Орфей и другие, сочинять стихи без правил Аристотеля и кто, не имея своей музы, хотел бы иметь любовные дела с музой Гомера.”

“Не имея своей музы, хотел бы иметь любовные дела с музой Гомера” – великолепно сказано!

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 14 мар 2009, 22:42

Денис

А Вы обратили внимание на состав “профессионалов”, выступавших против Задорнова? Среди “профессионалов” профессионалов-то и не было! Одни дилетанты…:) Доктора. Но не лингвисты! Я уж молчу о ставшей уже одиозной фигуре о. А.Кураева. Вот уж только увидишь его фамилию, и сразу уже можно делать определенные выводы…

И между прочим, этимология – это также не предмет изучения академика Зализняка...

Он титулованный и наверняка действительно высоко профессиональный ученый в СВОЕЙ СФЕРЕ. Но в сфере этимологии он в какой-то мере даже не любитель (он этим не увлекается), а дилетант…
Кстати, я ведь писала, что не все профессионалы во всем с ним согласны… В его доводах также есть промахи и ошибки. На профессиональных форумах об этом говорилось.

А сегодня я наткнулась на любопытный ответ на его выступление. Ответ любителя, но занимающегося серьезно именно этимологией. Почитайте. Кое-что весьма впечатлительно, особенно пункты 11, 15 да и многие другие- Кстати, там упоминается фамилия другого профессора-лингвиста, занимающегося как раз-таки той же самой этимологией – то есть действительно профессионала в данной сфере, и, как я поняла, его взгляды на происхождение и взаимосвязи русских слов отличаются от того, что пишет Зализняк.
http://www.nounivers.narod.ru/pub/vz_repl.htm

А те данные, что приводит Гусева, ни с какой стороны Вас не впечатляют, Денис?

Или ученых регалий у нее маловато?

Меня вот, например, чрезвычайно впечатлило “dwsshata tridasha chatwari”- так похоже звучащее на русское “двести тридцать четыре”, на языке, существовавшем более 2000 лет назад, но ныне умершем. Или это не факт?

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 14 мар 2009, 22:45

Друзья,

А вы все, осуждающие дилетантизм Задорнова, разве поступаете не как дилетанты?

Ведь вы же не знаете на самом деле, прав он или нет. Вы поступаете в точности так, как об этом пишет Шопенгауэр:

“Публика воспитана в том же духе и поэтому придерживается того же мнения. Она обычно с почтением относится к "специалистам" и с недоверием к дилетантам. В действительности же, наоборот, для дилетанта его дело - цель, а для специалиста оно всегда лишь средство, и лишь тот с полной серьезностью отдается делу, кто интересуется им, кто занимается им con аmоге.”
Con amore – “с любовью”… Не так ли этим занимаются энтузиасты-любители?

Вы так дружно выступаете против любительства. А скажите, если человек выращивает у себя на огороде на севере России виноград и дыни и делится своим опытом с другими огородниками, в том числе и на страницах популярных изданий – это плохо? Ему непременно надо кончать для этого сельхозинститут?

Если человек занялся самооздоровлением по методике Шаталовой или еще кого – это ужасно? Ему непременно надо иметь диплом как минимум медсестры?
Если человек занялся бегом по утрам и хатха-йогой - это плохо? Потому что непрофессионально?
А чтобы получить санкцию на написание и публикацию стихов или рассказов, надо непременно закончить Литературный институт, а чтобы писать картины – Академию Художеств?

И в заключение вопрос на засыпку. А, что собственно, вы все делаете на этом форуме?

Неужели вы думаете, что язык можно выучить без окончания языкового вуза или как минимум без работы над традиционными, одобренными наукой учебниками, причем непременно под руководством титулованного профессионального репетитора? Филолого-педагогическая наука – это, конечно, не ядерная физика, но это тоже наука, и дилетантскому подходу тут вроде бы тоже не место…:)
Я напомню, метод Н.Ф.Замяткина – это “ненаучный” метод… И одобрения высокой профессуры он не получил. Друзья, так что вы тут все делаете?

Ладно Н.Ф. – у него хоть за плечами традиционный языковой вуз. А любимая мною Като Ломб? Дилетантка! Выскочка! Никогда нигде не учившаяся языкам. Кроме как самоучкой….

И еще посмела написать книгу, ставшую бестселлером. Книгу, которую профессора ныне рекомендуют читать своим ученикам…:)

А вы знаете, почему книга Н.Ф. так притягательна? А именно потому, что в ней есть энтузиазм, есть огонь, есть вдохновение… То, о чем я писала в самом начале моей сегодняшней речи

И именно благодаря этому огню, а не сухой теории, вы все сейчас здесь…

PS А академик Зализняк на фото мне понравился – у него довольно светлый взгляд

Жаль, что их с Задорновым развели по разные стороны баррикад…

Сообщение **Н.Ф.** » 15 мар 2009, 02:11

Не знаю, какой уж там у него взгляд, Кьяра, но академик-лингвист с фамилией Зализняк!? Как-то читал книжку одного "эзотерика". Он грозился неимоверно расширить горизонты нашего сознания. Ступени этого расширения были таковы: 1. Состояние Кандыбы 1; 2. Состояние Кандыбы 2 и так далее по списку. Почему состояние "Кандыбы"? Да потому что фамилия этого "учителя жизни" была Кандыба. Задорнов, как говорится, отдыхает...

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 15 мар 2009, 05:47

Голова,

Но чем же провинилась Кьяра?

Если Вы многое хотели ответить... Помните о музее с картинами, мимо которых надо просто проходить, не задерживаясь?..

То, что Вы согласны не со всем - это ведь нормально...

В речи академика Зализняка на церемонии вручения ему литературной премии он защищает истину, ее существование, выступая против положения о том, что истины нет, а есть лишь мнения.
Истина ЕСТЬ. Но точки зрения на нее могут несколько отличаться. Не противореча друг другу. Просто один смотрит на нее из правого угла, другой - из левого, третий и вовсе сверху. Кто-то - при свете дня, кто-то - в сумерках... И если люди вследствие этого видят ее немного по-разному, разве это должно их отталкивать? А, может, напротив, обмен взглядами поможет им увидеть то, что из их угла увидеть очень трудно?...

PS Надо же, а я вот тоже только вчера на другом форуме цитировала Лермонтова...

Сообщение **Н.Ф.** » 15 мар 2009, 10:46

Голова писал(а):
Н.Ф. писал(а):Не знаю, какой уж там у него взгляд, Кьяра, но академик-лингвист с фамилией Зализняк!? Как-то читал книжку одного "эзотерика". Он грозился неимоверно расширить горизонты нашего сознания. Ступени этого расширения были таковы: 1. Состояние Кандыбы 1; 2. Состояние Кандыбы 2 и так далее по списку. Почему состояние "Кандыбы"? Да потому что фамилия этого "учителя жизни" была Кандыба. Задорнов, как говорится, отдыхает...
"...в чернилах ваших, господа, и желчи едкой даже нету..."

Парфений в служебной командировке? Приходится Н.Ф. брать на себя его роль...

Вы правы. Не будем перенимать его манеры (тем более, что Зализняк совершенно не виноват, что у него такая неудачная фамилия). Уж лучше пусть Парфений остается в очень дальней командировке в каком-нибудь Буэнос-Айресе (или на Пошехонье на завалинке с балалайкой)...

Татьяна Д.

Кьяра писал(а):Друзья мои!

Мне кажется, мы просто не слышим друг друга… Вы мне о том, что “неправильно слово” – это плохо, я же вам о том “правильный дух” – это хорошо… Один Н.Ф., мне кажется, и уловил основную мысль того, о чем хотела сказать…

Не один Н.Ф., я с вами

Статью не читала, мне скучно читать современных "авторитетов" и время жалко.
Мысли Задорного (не его сатиру) разделяю - душу греют... надоело ходить в "диких варварах"

Кьяра · Сообщение **Кьяра** » 16 мар 2009, 00:27

Татьяна Д. писал(а):
Кьяра писал(а):Друзья мои!

Мне кажется, мы просто не слышим друг друга… Вы мне о том, что “неправильно слово” – это плохо, я же вам о том “правильный дух” – это хорошо… Один Н.Ф., мне кажется, и уловил основную мысль того, о чем хотела сказать…
Не один Н.Ф., я с вами
Статью не читала, мне скучно читать современных "авторитетов" и время жалко.
Мысли Задорного (не его сатиру) разделяю - душу греют... надоело ходить в "диких варварах"

А я, напротив, перелоптила кучу всего, чтобы понять истину...

Не без пользы, надо сказать:) Дело в том, что русские ученые опираются в основном на этимологичесие данные других ученых, нерусских, имеющих своеобразные взгляды и на русскую историю, и на русскую культуру. По их данным, мы многое заимствовали у них, в том числе и язык...

Татьяна Д.

Кьяра писал(а):
Татьяна Д. писал(а):
Кьяра писал(а):Друзья мои!

Мне кажется, мы просто не слышим друг друга… Вы мне о том, что “неправильно слово” – это плохо, я же вам о том “правильный дух” – это хорошо… Один Н.Ф., мне кажется, и уловил основную мысль того, о чем хотела сказать…
Не один Н.Ф., я с вами
Статью не читала, мне скучно читать современных "авторитетов" и время жалко.
Мысли Задорного (не его сатиру) разделяю - душу греют... надоело ходить в "диких варварах"

А я, напротив, перелоптила кучу всего, чтобы понять истину... Не без пользы, надо сказать:) Дело в том, что русские ученые опираются в основном на этимологичесие данные других ученых, нерусских, имеющих своеобразные взгляды и на русскую историю, и на русскую культуру. По их данным, мы многое заимствовали у них, в том числе и язык...

Я больше доверяю интуиции, а не умозаключениям отдельных личностей...
"Дикари" не могли ничего заимствовать, им бы просто не сочли нужным показать что-либо. А вот "умники" запросто могли бы "позаимствать

И обычно именно к "Дающему" "Берущий" испытывает неприязнь из-за чувство неполноценности. Почему-то именно славянская душа вызывает неприязнь у прагматичного Запада, а не наоборот. Интересно, почему?

Денис Т.

Татьяна Д. писал(а):Я больше доверяю ИНТУИЦИИ, а не умозаключениям отдельных личностей...
"Дикари" не могли ничего заимствовать, им бы просто не сочли нужным показать что-либо. А вот "умники" запросто могли бы "позаимствать
И обычно именно к "Дающему" "Берущий" испытывает неприязнь из-за чувство неполноценности. Почему-то именно славянская душа вызывает неприязнь у ПРАГМАТИЧНОГО Запада, а не наоборот. ИНТЕРЕСНО, почему?

И вы об этом спрашиваете в теме об изысканиях "величия по происхождению" славян, человека два десятилетия развлекающего славянскую душу со сцены байками о "тупых американцах" и не менее "тупых" европейцах ?

PS Я позволил себе выделить заимствованные из европейских языков слова в вашем тексте. Возможно есть и другие.

Денис Т.

Кьяра писал(а):А я, напротив, перелоптила кучу всего, чтобы понять истину... Не без пользы, надо сказать:) Дело в том, что русские ученые опираются в основном на этимологичесие данные других ученых, нерусских, имеющих своеобразные взгляды и на русскую историю, и на русскую культуру. По их данным, мы многое заимствовали у них, в том числе и язык...

Вот что меня обнадёживает во всём этом буйстве "славянофилии" в наших масс-медиа - это то что лингвистика к счастью не наше национальное достояние, а наука, такая же международная как и любая другая. И не смотря на ту Лысенковщину которая у нас опять расцветает махровым цветом, самому по себе объективному знанию о законах развития языков всерьез это не угрожает.

Татьяна Д.

Денис Т. писал(а):И вы об этом спрашиваете в теме об изысканиях "величия по происхождению" славян, человека два десятилетия развлекающего славянскую душу со сцены байками о "тупых американцах" и не менее "тупых" европейцах ?

Я никого не спрашиваю и, в отличии от Вас, не пытаюсь навязать свое мнение. Я всего лишь высказала свое: мне приятней ощущать себя потомком древнего рода, чем дикарем из леса, как нас видит Запад. Что ж в этом предосудительного?

В науку же лезть не собираюсь (начиталась уже всего в свое время) и в своем почтенном возрасте "черепахи Тортиллы" имею право иметь свое мнение, не оглядываясь на авторитеты разных времен и народов.