Марафонское чтение, английский, список авторов

[Пушистая няшечка2]

Представляю себе картину: Иду по улице, никого не трогаю. Вдруг меня останавливает человек, и говорит: «Голубчик, не будете ли вы так любезны, уделить мне минуту вашего драгоценнешего времени. В сущности, мне от вас нужен самый пустяк. Указать дорогу, которой бы я смог добраться до гостиницы Балчуг Кемпински, в которой я имел удовольствие расквартироваться.»
«Братишка, ты какой гадости накурился?», была бы моя первая реакция.
И зря, потому что это был иностранец, который на этапе марафонского чтения, злоупотреблял русской классикой.

ааа, какая прелесть!!! Иногда я жалею, что у нас так больше не говорят)))
А вы читали "Кысь" Татьяны Толстой? Вполне современная книжка, но язык - даже не знаю как назвать, потрясающе красочная смесь просторечия и диалектизмов. И на каждом шагу - те самые "голубчики". А про Пелевина вообще каждый второй говорит, что он накурился...
Нет, за этого иностранца я как-то не переживаю. Ну упустил он ТВ-радио этап, пообщается с людьми - притрется. Меня гораздо больше пугают те американцы (пример из книги Н.Ф), которые используют по жизни не более двух сотен слов. О чем с такими вообще можно разговаривать?

[Яшка]

По-моему Брейв прав. Конечно современные обороты речи важнее и их нужно набирать у современных авторов.

Но классика тоже нужна. Хотя бы для того чтобы отличить какой оборот современен, а какой является устаревшим.

[Брэйв]

А вы читали "Кысь" Татьяны Толстой? Вполне современная книжка, но язык - даже не знаю как назвать, потрясающе красочная смесь просторечия и диалектизмов. И на каждом шагу - те самые "голубчики". А про Пелевина вообще каждый второй говорит, что он накурился...

Не доводилось, но думаю что затея Якова, в этом плане как раз может быть и полезна, что бы отсекать таких вот авторов, по крайней мере, на начальной стадии чтения. Я такого одного уже нашел, Энтони Бержеса.

Меня гораздо больше пугают те американцы (пример из книги Н.Ф), которые используют по жизни не более двух сотен слов. О чем с такими вообще можно разговаривать?

Я осваиваю американский английский, и вместе с языком, у меня прорезался интерес к культуре этой страны. Не был я там ни разу, поэтому суждения мои дистанционные и субъективные. И видятся мне американцы, такими заряженными на работу, профессионалами своего дела, ремесла, которому отдают все свое время, силы, мысли, в погоне за благополучием. По этой причине, они выделяют не очень много времени, на свое духовное развитие, мало думают о смысле бытия…
Другое дело мы. Ведь смотрите, товары с маркировкой «сделано в России», мягко говоря, не очень высокого качества. В стране нашей разруха. Но… какие мы все умные, начитанные и всесторонне развитые, и поговорить с нами интересно, и есть о чем. Парадокс. Тупые живут благополучно, а умные в нищете. По-моему Всевышний что-то перепутал. Или нам нужно больше думать о работе…
Впрочем, что-то меня унесло от темы форума, сорри.

[Кирилл П.]

Я думаю, что тут нет парадокса. Если присмотреться объективно, наверное окажется, что не такие уж тупые люди делают хорошие вещи (тем паче основное их количество сейчас производят не в штатах, а в ЮВА). И насчет нашей продвинутости (тут мне проще судить) сильно все преувеличено. По крайней мере по форумам изучающих язык и какой-нибудь Новой Газеты никак нельзя судить об общем уровне. И если оглянуться вокруг - ведь соответствует то, что производим, тому, кто производит, нет разве?

[Дерзкий Серхио]

Парадокс. Тупые живут благополучно, а умные в нищете. По-моему Всевышний что-то перепутал. Или нам нужно больше думать о работе…

Или меньше слушать клоунов, которые за деньги чушь со сцены несут. Вспомните или, если еще слишком молоды, спросите у родителей, с каких пор американцев стали считать тупыми и духовно отсталыми? Ответ может быть очень точным, могут даже год назвать. Один клоун фигню какую-то лепит, вся страна за ним повторяет.

И, кстати, нельзя вот так просто сказать, что они живут благополучно. Разумеется, если сравнивать со странами, где по детям мухи ползают, тогда конечно да. А если с нами, то это уже можно считать спорным вопросом. Скажем, я живу намного лучше очень многих американцев. И я не супер-богат и даже вообще не богат.

И чтобы совсем не наглеть, немножко по теме: Durrell, Gerald "Gerry" Malcolm. “The Whispering Land” – читал, когда уже довольно неплохо умел читать, но читалось как-то со скрипом. Много не английских слов, что может смутить начинающего. Про зверюшек маловато. Когда идет описание наблюдений за повадками животных, читается легко. Но потом начинается унылое описание всяких организационных моментов. Впрочем, Даррелл наверняка думал, что описал их весело и задорно. Вот, что могу рассказать об этой книге, какой уровень сложности поставить – не знаю.

[Пушистая няшечка2]

Durrell, Gerald "Gerry" Malcolm. “The Whispering Land”

Я бы не сказала, что эта книга у меня труднее читалась, чем остальные. Но то что она не очень местами интересная - это да).

Итак, пополнение от меня. (Плюсиками выделены новые авторы).

Adams, Douglas
The Hitchhiker's Guide to the Galaxy - сложно;

+Arthur, Robert
серия "Alfred Hitchcock and The Three Investigators" - детско-подростковые детективы. От души рекомендую, прелесть просто. легко

+Beecher-Stowe, Harriet
Uncle Tom's Cabin - средне. только из-за просторечий. а так она вообще для детей

+Buchan, John
The Thirty-Nine Steps - очень приятный детектив, еще в школе проходили. легко

Conan Doyle, Arthur
все средне

+Dahl, Roald
абсолютно все легко читается. рекомендую Fantastic Mr Fox, Charlie and the Chocolate Factory

+Dodge, Mary Mapes
Hans Brinker, or The Silver Skates - не нуждается в представлении, средне

Dreiser, Theodore Herman Albert
перечисленные не читала, но The Financier - средне.

Fitzgerald, Francis Scott Key
"The Great Gatsby" - средне

+Golding, William
Lord of the Flies - средне

Haggard, Henry Rider
The People of the Mist, King Solomon's Mines, Montezuma's Daughter - все интересно, но сложно.

Heller, Joseph
Catch-22 - средне (ближе к легкому)

Jerome, Klapka Jerome
рискну сказать - легко. очень он затягивает)

+Kaufman, Bel
Up The Down Staircase - известная книга о школе. средне

+Kesey, Ken
One Flew over the Cuckoo's Nest - куда ж без нее) средне

Kinsella, Sophie
однозначно легко

Kipling, Rudyard
The Jungle Book, Just So Stories - легко
Kim - средне

Kiyosaki, Robert
"Rich Dad Poor Dad" - легко

Lee, Harper
To Kill a Mockingbird - средне

+Melville, Hermann
Moby Dick - сложно

Nabokov, Vladimir
сложно точно. у него очень богатый словарь.

+Nesbit, Edith
сказки для детей, легко

Orwell, George
Animal Farm, 1984 - все средне

Puzo, Mario
The Godfather - средне

Scott, Walter
все сложно. много архаизмов.

Sharpe, Tom
серия Wilt - средне

+Snicket, Lemony
A Series of Unfortunate Events - приключения для детей, легко

Steinbeck, John Ernst
перечисленные опять же не знаю. The Pearl - средне.

Stevenson, Robert Louis
все средне, ближе к сложному. даже Treasure Island на удивление полон незнакомой лексики.

+Travers, Pamela Lyndon
Mary Poppins - легко (все что найдете про нее)

Updike, John
Rabbit Run - легко

+Wells, Herbert - считаю обязательно должен быть в списке.
лучшее на мой взгляд: The Island of Dr. Moreau, The Time Machine, The Country of the Blind. средне

+Zelazny, Roger - упоминали еще на первой странице, хоть он мне и не нравится.) Хроники Амбера 1-4 – легко.

[Яшка]

Коллеги, давайте не будем оффтопить тут. Для обсуждений кто где как живет есть специализированные сайты. Ну или в крайнем случае можно тему завести в разделе "Общий: о том, о сём, а также о всяком другом...".

Пушистая няшечка, спасибо огромное! Все внесу в ближайшее время.

[Яшка]

Ох черт! А Желязны я вносил ведь в самом начале. Видимо в тот раз когда было переполнение размера он потерялся. То-то я думал что чего-то не хватает.

[Пушистая няшечка2]

)))
а у меня еще было чувство, что Уэллс уже был. и Брэдбери

И кстати, я не согласна, что последние три книги о Гарри Поттере должны быть красные, максимум синие они). 6-я вообще взахлеб читается.

[Ефросинья]

видятся мне американцы, такими заряженными на работу, профессионалами своего дела, ремесла, которому отдают все свое время, силы, мысли, в погоне за благополучием. По этой причине, они выделяют не очень много времени, на свое духовное развитие, мало думают о смысле бытия…
Тупые живут благополучно

.

Кто это придумал такую новую трактовку тупости?? По этим вашим меркам образец тупости - Шерлок Холмс

[Брэйв]

Задорнов придумал. И культивировал в России. Он юморист.
Впрочем, мне думалось, что форумчане способны отличать серьезные вещи, от явного стёба. А вы, как дети малые, ей богу, чес слово…
Ок, перехожу к прагматичной, серьезной манере общения на форуме.

[Яшка]

)))
а у меня еще было чувство, что Уэллс уже был. и Брэдбери

И кстати, я не согласна, что последние три книги о Гарри Поттере должны быть красные, максимум синие они). 6-я вообще взахлеб читается.

Бредбери вроде бы я хотел внести, но вот внес или нет - не помню.
А Уэллса не вносил точно.

Про Гарри Поттера - это я так оценки Лерыча интерпретировал. Он дал 6-ой книге оценку 20. Ниже дал Кингу 18 и 25 и написал что Кинг для него сложно. Я вот из этого и аппроксимировал, хотя сомнения тоже были. Ок, исправлю на "средне".

[Лерыч]

Про Гарри Поттера - это я так оценки Лерыча интерпретировал. Он дал 6-ой книге оценку 20. Ниже дал Кингу 18 и 25 и написал что Кинг для него сложно. Я вот из этого и аппроксимировал, хотя сомнения тоже были. Ок, исправлю на "средне".

Тут наверное нужно учесть опыт Лерыча . Я бы в оценке тоже опирался больше на опытных читателей, поэтому я тоже скорее соглашусь, что Кинг средне, а Поттер легко, но из тех книг, что я успел прочесть Кинг действительно самый сложный, хотя я сейчас вчитался и порой читается на одном дыхании. Может я слишком критичен к себе?

А ещё я думаю, что стоит перестать так сильно завязываться на сложности при выборе произведений. Было бы полезно собрать в одном месте отзывы о книгах. Это гораздо полезнее чем сухая оценка - средне, легко, сложно. Мне, например, всегда интересно почитать краткие впечатления о книге. Таким образом можно даже найти человека с такими же вкусами как у тебя и затем делать меньше "неудачных" попыток при выборе книг. Но здесь уже сложность книг уходит на второй план.

Поэтому может лучше список авторов сократить, но для каждого автора выписать те книги, которые реально прочитаны форумчанами и на которые даны какие-то субъективные оценки? И к каждой книге выписать наиболее полезные комментарии.

На форуме все больше появляется марафонцев. Поэтому, надеюсь, в итоге получится красивая доска впечатлений. А ещё можно к каждой книге ставить, что-то типа индекса популярности. Например, книгу такую-то на нашем форуме прочитало 15 человек, а книгу такую-то всего лишь два. Для меня это была бы очень полезная информация, т.к. я человек очень привередливый в книжном плане, а мнение сообщества действительно сильно помогает. Поэтому на русском языке художку не читал очень давно, потому как не мог найти что-то действительно захватывающее.

Данную тему можно сделать чем-то типа буфера впечатлений и оценок. Т.е. когда ты прочитал книгу, то описал впечатления сюда. А потом самое полезное можно вынести в первое сообщение.

[Яшка]

Про Гарри Поттера - это я так оценки Лерыча интерпретировал. Он дал 6-ой книге оценку 20. Ниже дал Кингу 18 и 25 и написал что Кинг для него сложно. Я вот из этого и аппроксимировал, хотя сомнения тоже были. Ок, исправлю на "средне".

Тут наверное нужно учесть опыт Лерыча . Я бы в оценке тоже опирался больше на опытных читателей, поэтому я тоже скорее соглашусь, что Кинг средне, а Поттер легко, но из тех книг, что я успел прочесть Кинг действительно самый сложный, хотя я сейчас вчитался и порой читается на одном дыхании. Может я слишком критичен к себе?

А я и опираюсь на опыт читателей. Просто пока этого опыта не так много. Но если появляются разные оценки, то я корректирую сложность. Это нормальный процесс. Так у дальше буду продолжать.

А ещё я думаю, что стоит перестать так сильно завязываться на сложности при выборе произведений. Было бы полезно собрать в одном месте отзывы о книгах. Это гораздо полезнее чем сухая оценка - средне, легко, сложно. Мне, например, всегда интересно почитать краткие впечатления о книге. Таким образом можно даже найти человека с такими же вкусами как у тебя и затем делать меньше "неудачных" попыток при выборе книг. Но здесь уже сложность книг уходит на второй план.

Поэтому может лучше список авторов сократить, но для каждого автора выписать те книги, которые реально прочитаны форумчанами и на которые даны какие-то субъективные оценки? И к каждой книге выписать наиболее полезные комментарии.

На форуме все больше появляется марафонцев. Поэтому, надеюсь, в итоге получится красивая доска впечатлений. А ещё можно к каждой книге ставить, что-то типа индекса популярности. Например, книгу такую-то на нашем форуме прочитало 15 человек, а книгу такую-то всего лишь два. Для меня это была бы очень полезная информация, т.к. я человек очень привередливый в книжном плане, а мнение сообщества действительно сильно помогает. Поэтому на русском языке художку не читал очень давно, потому как не мог найти что-то действительно захватывающее.

Данную тему можно сделать чем-то типа буфера впечатлений и оценок. Т.е. когда ты прочитал книгу, то описал впечатления сюда. А потом самое полезное можно вынести в первое сообщение.

Не согласен. Объясню почему.

Понятное дело что хочется всего и сразу. Чтоб статистика была по тому кто что прочел. Чтоб каждую прочитанную книгу каждый описывал, свои впечатления выкладывал. Было бы это здорово? Конечно. Однако, давайте попробуем ответить на вопрос - а реально ли это? Как это все реализовать?

Я думаю что такой способ очень трудно осуществим. Ну не будет все сообщать что они читали. Не у всех есть время выкладывать свои впечатления. И желание тоже не у всех. А желающие статистику эту вести есть? Нет, может быть конечно кто-то и найдется поначалу. Но на долго ли хватит? Я сомневаюсь что на долго. Ибо это довольно серьезная работа.

Опять же допустим даже многие (ну или немногие, пусть даже несколько, пусть 2-3 человека) форумчане решили заняться этим. Решили выкладывать свои впечатления. В каком виде это все будет? Я так понимаю просто - завести отдельную тему и там выкладывать в каждом сообщении. Вариант? Вариант. Но к примеру как потом в этой теме новичку найти впечатления по нужному автору? Кроме как через перелопачивание всей темы - боюсь что никак. А если страниц в теме будет несколько десятков? Устанешь копать. Поиск конечно поможет в какой-то степени, но только в какой-то.

Нет вы не подумайте, я не против - можно и такую тему завести. Если кто-то хочет - почему нет? Никто ведь не запрещает. Возможно что-то и выйдет из этого. Заводите. Я даже обещаю тоже туда отписываться когда на марафон перейду.

Но я про другое. Я про то что конкретно эту тему в таком виде я заводил именно для того чтобы любой новичок мог зайти и сразу в первом же сообщении просмотреть авторов (или найти нужного), посмотреть жанр и тут же увидеть примерный уровень сложности. Сразу, быстро, в одном сообщении, без копания по десятку страниц. Но не забывать что уровень - примерный. Ибо понятно что этот уровень он довольно субъективен. Надо просто отдавать себе в этом отчет и делать на это поправку.

Поэтому считаю что выбранный в данный момент формат оптимальный для поставленных целей. Нужно только понять что цели охватить все, описать все, объективно оценить все - нет. Ибо это не возможно в принципе.

ЗЫ

Да. Не возражаю если форумчане будут в этой теме выкладывать свои впечатления по книгам и авторам. Согласен, что это конечно же будет полезно. Предлагаю только чтобы имя автора указывали точно так же как в списке в первом сообщении (например Adams, Douglas, Cain, James Mallahan или Feynman, Richard). Чтобы интересующимся потом легче было найти отзывы эти через поиск.

[Яшка]

Уточню почему я в начале "не согласен", а конце "согласен, что это конечно же будет полезно" если не понятно.

Не согласен я с этим:

Поэтому может лучше список авторов сократить, но для каждого автора выписать те книги, которые реально прочитаны форумчанами и на которые даны какие-то субъективные оценки? И к каждой книге выписать наиболее полезные комментарии.

В том смысле что что при целях поставленных мной это не будет лучше. Но что в определенном смысле (как дополнение) это может быть полезно - согласен.