Изыскания М. Задорнова о языках!

[Студент]

Уважаемы Николай Федорович!
Хотелось бы узнать Ваше мнение о рассуждениях Задорнова о языке, о происхождении слов (в частности, английских) и тд.
Для затравки...)))

"...Но больше всего я горжусь лингвистическим наблюдением, о котором не раз говорил. Мы заглядываем в комнату, смотрим, когда никого нет, говорим «ни души», они говорят – “nobody”. Нет туловища. Для нас в человеке главное – это душа. Для них – туловище!

Когда наши попадают в тяжелые ситуации в фильмах, говорят: «Спасаем наши души». А они что говорят, в голливудских фильмах? «Спасаем наши задницы». Спасают, между прочим, самое дорогое, что есть у человека!

А какая разница видна в психологиях нашего и западного мира по именам, которые давались королям и царям. Наши: Богумир, Борислав, Ярослав, Святослав, Любомудр...

В Европе никаких Люб, Мудр и Бого нет! Там все «конкретные пацаны» были у власти: Людовик Ленивый, Генрих-толстый, Филипп Колченогий, Вильгельм Завоеватель, Ричард Львиное сердце, Людвиг Лисий хвост, Эдуард Заячьи уши, Банефаст Подуздоватый... Это кунсткамера!

У нас имена отражали преимущества души, у них – изъяны туловища!"

Ссылка на статьи Задорнова:

http://www.zadornov.net/3uho/

[Н.Ф.]

Уважаемы Николай Федорович!
Хотелось бы узнать Ваше мнение о рассуждениях Задорнова о языке, о происхождении слов (в частности, английских) и тд.
Для затравки...)))

"...Но больше всего я горжусь лингвистическим наблюдением, о котором не раз говорил. Мы заглядываем в комнату, смотрим, когда никого нет, говорим «ни души», они говорят – “nobody”. Нет туловища. Для нас в человеке главное – это душа. Для них – туловище!

Когда наши попадают в тяжелые ситуации в фильмах, говорят: «Спасаем наши души». А они что говорят, в голливудских фильмах? «Спасаем наши задницы». Спасают, между прочим, самое дорогое, что есть у человека!

А какая разница видна в психологиях нашего и западного мира по именам, которые давались королям и царям. Наши: Богумир, Борислав, Ярослав, Святослав, Любомудр...

В Европе никаких Люб, Мудр и Бого нет! Там все «конкретные пацаны» были у власти: Людовик Ленивый, Генрих-толстый, Филипп Колченогий, Вильгельм Завоеватель, Ричард Львиное сердце, Людвиг Лисий хвост, Эдуард Заячьи уши, Банефаст Подуздоватый... Это кунсткамера!

У нас имена отражали преимущества души, у них – изъяны туловища!"

Ссылка на статьи Задорнова:

http://www.zadornov.net/3uho/

У него много любопытных наблюдений и замечаний - хорошо чувствует язык...

[Руслана]

Доброе время суток, Николай Федорович! Так Вы считаете, что Задорнов бывает прав? В таком случае, как часто его наблюдения верны?

[Н.Ф.]

Доброе время суток, Николай Федорович! Так Вы считаете, что Задорнов бывает прав? В таком случае, как часто его наблюдения верны?

Его языковые наблюдения верны всегда - в той или иной мере. Когда он ругает Америку, то это смешно, но ему не хватает глубины знаний - он там не жил и суждения его часто поверхностны, хотя в принципе и верны...

[Руслана]

Да нет. Я про этимологию слов, какой ее видит Задорнов...
Как я рада, что Вы на форуме

[Кьяра]

К теме - ссылка на этимологические изыскания Михаила Задорнова
http://zadornov.net/3uho/#19062006

Вообще, мне лично они очень симпатичны, как и сам Задорнов.
И вот к вопросу об этимологии. Только вчера думала про слово "ура". Официальная наука склоняется к мысли, что в русский оно пришло из тюркских языков (от слова "бей!"), но это как-то неубедительно, да и вообще-то это слово куда более древнего происхождения. Задорнов (и не он один), переводит его как прославление, взывание к свету. Вполне может быть. Даже скорее всего так.

Раньше неоднократно слыхала, что наше "ура" - исконно славянское, а вот вчера наткнулась в одной венгерской книге на "hurra!!!....", применяемое в том же самом случае, что обычно применяется и в современном русском - как проявление радости, ликования. Любопытно. Венгры ведь раньше обитали в районе Урала... "Ура-л". Наверняка эти слова имеют общее происхождение.
А еще встречала информацию, что венгерский язык имеет какое-то сходство с шумерским... В общем похоже и русский, и венгерский народы имеют оооочень древние корни...

[Кьяра]

Забыла написать.
В добавление к предыдущему моему сообщению. Позабавило, что пишет Задорнов про "ты" и "Вы". Почитайте По ссылке выше. А мы тут все "выкаем"... Вообще, по-началу мне было немножко удивительно. Обычно на форумах люди довольно быстро переходят на "ты", и это как-то очень сближает, а тут все так и остаются очень официальными...

[Кьяра]

Доброе время суток, Николай Федорович! Так Вы считаете, что Задорнов бывает прав? В таком случае, как часто его наблюдения верны?

Его языковые наблюдения верны всегда - в той или иной мере...

Кажется "этимологическим" и в том же роде, гуру г-на Задорнова был г-н ***. Специально не изучал конечно данный вопрос, если я заблуждаюсь, поправьте меня пожалуйста. Последнему же Вы предлагали публично покаяться в содеянных грехах, признать себя жуликом, вернуть деньги обманутой им публике и пойти работать младшим приёмщиком стеклотары в ларёк. Выходит что г-н Д. великий этимолог и мог бы принести пользу обществу не только работая в ларьке?

Интересно... А я и не знала о связях Задорнова с ***ым и о том, что последний также интересуется подобными этимологическими изысканиями. Надо будет полюбопытствовать Как методист в деле изучения иностранных языков он меня особо не интересует, а вот данная тема любопытна. Хотя я не знаю, насколько все пошло от ***а... Потому что кое-что у Задорнова я довольно давно слышала.

[Кьяра]

А откуда ***, интересно, про "похрюшёнка" знает? :)
Про прочие слова - вполне вероятно, что так...

[Кьяра]

Я же не утверждал, мне просто показалось, а я могу заблуждаться - не изучал данный вопрос специально. Но чего стоят слова: "как подсказал мне ученый-лингвист Александр ***, логика ученого ***а"

Ну, может быть Задорнов просто книжки его читал... Я поинтересовалась - у ***а несколько книг по этой теме выпущено... А то, что Задорнов ученым его называет, так, возможно, опять же информация из книг. Но я тоже ничего точно не знаю и не утверждаю.

Вообще я, конечно, не думаю, что английский от русского произошел , но то, что русский имеет очень древние корни, это для меня несомненно. И вполне вероятно, что связи с тем праязыком, от которого пошли многие европейские языки, у современного русского гораздо более прямые и тесные, чем у других языков. Почему нет?:) Ведь давно известна довольно тесная связь, скажем, русского и санскрита, а санскрит ух какую историю имеет...

Вот цитата на эту тему:

"Татьяна Яковлевна Елизаренкова, переводчик гимнов Ригведы, утверждает, что ведический санскрит и русский язык максимально соответствуют друг другу. Сравним, казалось бы, такие далекие друг от друга языки. Дядя - дада, мать - матри, диво - диво, дева - дэви, свет - швета, снег - снега: здесь первое слово русское, а второе - его аналог на санскрите. Русское значение слова гать - дорога, проложенная по болоту. На санскрите гати - проход, путь, дорога. Санскритскому слову драть - идти, бежать - соответствует русский аналог - драпать; на санскрите радальня - слезы, плач, на русском - рыдания. Иногда, сами того не сознавая, мы используем тавтологию, дважды употребляя слова с одинаковым смыслом. Мы говорим трын-трава, а на санскрите трин и значит трава. Мы говорим дремучий лес, а дрема и значит лес. В вологодских и архангельских диалектах сохранилось много санскритских слов в чистом виде. Так северорусское бат означает - может быть: Я, бат, к тебе завтра зайду. В санскрите бат - поистине, может быть. Северусское бусь - плесень, копоть, грязь. На санскрите буса - отбросы, нечистоты. Русское кульнуть - упасть в воду, на санскрите кула - канал, ручей. Примеры можно приводить до бесконечности"

По ссылке полностью небольшая подборка на эту тему
http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_838.htm

[Кьяра]

Я же не утверждал, мне просто показалось, а я могу заблуждаться - не изучал данный вопрос специально. Но чего стоят слова: "как подсказал мне ученый-лингвист Александр ***, логика ученого ***а"

И правильно делал, что не утверждал

Случайно обнаружил опровержение моим предположениям непосредственно "из уст" героя этой темы: http://www.zadornov.net/srochno/ Поверим, ибо проверять лень, да и не за чем - тут Кьяра уже высказывалась ЗА а ей я доверяю

Замечательно! Спасибо за ссылочку, Голова! Все логично - многим хочется выглядеть поярче в ярком свете известного и популярного имени. А уж как наши СМИ любят разного рода комбинации!..

Вот только грустно, что имя означенного товарища из моих и Ваших сообщений вымарали... Рейтинг форума от этого, к сожалению, обычно не увеличивается...

[dima+]

Он отлично владеет языком и у него прекрасное чувство.
Главное надо иметь доброе чувство.

[Сергей Кевлар]

Её можно почитать вот по этой ссылке: http://www.nkj.ru/archive/articles/15245/

С интересом прочитал эту статью. Действительно, дилентантизм вреден, а воинствующий дилетантизм просто опасен (Лысенко - Вавилов).

[Кьяра]

Когда то, лет 100 назад, мне нравилось листать Науку и жизнь. Был такой интересный научно-популярный познавательный журнал. Он живёт, не знаю пока насколько "здравствует" и поныне. Но эта привычка осталась в прошлом. И вот сподобился зайти сегодня на их сайт. Наткнулся на статью, которая может быть небезынтересна в рамках данной темы. Это запись лекции академика Зализняка на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008 года (на аудио-файл которой я наткнулся на другом сайте раньше, но слушать тогда не стал). Её можно почитать вот по этой ссылке: http://www.nkj.ru/archive/articles/15245/ или даже послушать - вот по этой: http://imwerden.de/cat/modules.php?name ... k&pid=1757

"Наука и жизнь"... Нежно любимый когда-то журнал... Правда, не 100 лет назад, но лет 90 точно
Впервые с книгой Като Ломб ознакомилась на страницах именно этого журнала...

Спасибо за ссылочку, Голова. Я тоже почитала с интересом. Понятно, в чей огород уважаемый академик Зализняк накидал камушков Очень полезная статья. Кстати, как я тут выснила, эта статья вызвала довольно большой резонанс и в среде лингвистов. На ряде форумов ее довольно активно обсуждали, и, как ни удивительно, далеко не все профессионалы были на стороне академика. Эта статья, вернее, лекция, насколько я понимаю, была ответом на одну из нашумевших передач "Гордон Кихот" (опять Кихот ) с участием Задорнова и оппонирующих ему ученых.

С уважением отношусь к науке. Мы стольким ей обязаны (в самых разных сферах). И все же открытия не всегда большими учеными делаются... Именно в силу нетрадиционности, неправильности подхода. В силу незашоренности взгляда. Что позволяет выйти из узких рамок традиционных представлений, посмотреть на предмет со стороны, и иногда увидеть ту грань истины, которая не видна с обычной точки зрения.
К тому же в лингвистике, наверное, имеет значение, и чувство языка, которым тот же Задорнов владеет прекрасно, а это скорее врожденное, чем приобретенное Знаете, как бывает иногда - человек имеет высшее филологическое образование, все правила знает назубок, а красиво изъясняться не умеет - не владеет языком. А другой, даже школьных правил не зная, пишет и красиво, и грамматически правильно, даже не задумываясь над этим...

Я ни в коем случае не оспариваю тех научных данных, что приводит Зализняк, но я все же думаю, что в сфере лингвистики не все так однозначно...


PS А мы ведь все тоже практикуем в общем-то любительский метод, далекий от традиционных, "научных" методик изучения иностранных языков...

[Денис Т.]

Задорнов "гонит пургу" по моему глубокому убеждению, причем это касается как его юмористических изысканий так и лингвистических. И там и там - весело и интересно, но мало общего с фактическим положением дел. На шоу Гордона с ним конечно нехорошо поступили, впрочем как и с другими участниками - уж такова специфика сего действа.

С уважением отношусь к науке. Мы стольким ей обязаны (в самых разных сферах). И все же открытия не всегда большими учеными делаются...

Открытия не делаются профанами.
Чтобы сделать даже "случайное", экспериментальное открытие нужно заниматься как минимум теми изысканиями которые находятся на переднем рубеже науки, т.е. уже после утвердившихся фундаментальных представлений современной науки на рубеже известного.
Учитывая имеющийся на сегодняшний день объём фундаментальной части в любой области науки, чтобы открыть хоть что-то мало-мальски интересное надо быть гораздо более чем просто успешным студентом в этой области. Надо быть тем самым "учёным" опирающимся на известную теорию либо надо заниматься изысканиями там где до этого вообще мало кто чем занимался, скажем на стыке каких-то областей.
Ни Задорнов не является серьезным учёным в части лингвистики, ни лингвистка не является малоизученной областью на стыке наук. То что он несет со сцены - профанация, подкреплённая честным патриотическим энтузиазмом.
Его позиция в споре с лингвистами на шоу Гордона напомнила мне позицию попов-креационистов в споре с учеными-биологами по поводу теории эволюции на другом теле-шоу. Очень много убежденности и профанских рассуждений и совсем мало фактического знания предмета и трезвого ума. Во втором случае истина вообще выяснялась (sic & LOL!!!) голосованием зрителей в студии