К вопросу о послематричном чтении

[Зазата]

Здравствуйте уважаемые участники форума!...
в Этой теме хотел бы высказать некоторые пожелания по поводу начиток ну или чтения текстов на изучаемом языке... при всем уважении к автору книги не могу согласиться с ним в том , что Николай Федорыч советует читать все что нам нравится будь то инструкция по применению туалетной бумаги или захватывающий приключенческий роман..( прошу простить мне мою слабость подражать стилистически автору ввиду того что его стиль мне очень нравится)...
считаю так( чего и вам желаю), что читать надо как раз таки то!!! что неинтересно! так как наша цель - изучение языка а не сам материал который нам интересен... дело в том что ( хотя это может быть только у меня так) когда читаешь что-то интересное хочется узнать сюжет понять тему а так как все таки понимаем то не все это начинает раздражать... ну или например когда я смотрел фильм Граф Монте Кристо( мой любимый) я , не зная французского толком хотел понять что там говорят в данную минуту... ( ну да Николай Федорыч конечно говорил что субтитры вредная вещь - и это совершенно верно так как я постоянно рыскал глазами по англ субтитрам благо англ знаю более или менее)... в том то и загвоздка! если что-то интересно начинаешь искать смысл сюжетную линию и т д... а вот когда какая нибудь ерунда тогда мне все равно что я пропустил главное что я что-то понял и это вызывает удовлетворение... ну это так размышления на досуге... может кому то и не понравится этот способ ... да ради бога... что думаете? народ ...

[Андрей Андреевич]

что думаете? народ ...

считаю ... что читать надо как раз таки то!!! что неинтересно!

Бред. Читаем книгу, почему надо читать только то что интересно.
Забудьте слово субтитры.
Думаю, что эта тема будет удалена.
P.S. Ничего личного.

[Дерзкий Серхио]

Мысль выглядит логичной, но практикой не подтверждается. Просто вы объемы не учитываете. Читать нужно много. Запихать в себя большой объем неинтересной информации даже на родном языке не так уж и легко. Обычным людям легче воспринимать то, что им интересно. Но самое главное, если вам интересно, вы не станете искать причин закончить сегодня пораньше. Вы будете искать возможность почитать сегодня подольше.

Я целый месяц убил на "Гордость и предубеждение" и "Властелин колец", причем каждую из них прочел всего лишь на треть примерно. То есть можно сказать, что целый месяц не читал. Разумеется из-за того, что был занят очень важными делами. Как ни странно, все эти дела свалились на меня в тот момент, когда я взял в руки не интересные для меня книги.

И да, во время чтения интересного, непонятные моменты иногда могут раздражать. Но это еще один стимул читать больше. Потому что вы знаете, что когда прочтете много-премного, таких моментов будет совсем мало. А если вам все равно, поняли вы или не поняли, это плохо. Чем больше бесит непонятное, тем быстрее придется начать понимать.

[Н.Ф.]

Зачем же удалять? Такого рода - явно абсурдные! - заявления чрезвычайно полезны - они только еще больше укрепляют убежденность приверженцев метода. Лучшего по своей нелепости сообщения и не придумаешь - автору благодарность...

[Зазата]

Естественно что в этой аудитории невозможно спорить с автором... ( да я и не спорю... повторяю что мне очень нравится эта книга, практически ставшая моей настольной)... Но простите! все люди разные и кому то может подойти именно то что я высказал!... а если здесь инакомыслие душится в зародыше то это похоже на секту уже!!! думайте сами а не слепо подражайте... не подходит это ради бога!! но кому то может и подойти... Книгу можно взять за основу но никак за догму... автор написал очень хорошую книгу но он не бог а человек..." не сотвори себе кумира!"... дали вам направление а дальше корректируйте все под собственные предпочтения...
Все люди разные- старый -молодой, образованый необразованый , спортсмен дохляк- и т д и тд... соответственно способности у всех разные...
НФ (все понятно ) естественно что будет опровергать все что не вливается в его учение ( и правильно ведь это его убеждение! Иначе и книгу бы не писал - свое детище!) А вы то товарищи комментаторы! что на 100% вам все! подходит...? абсолюта нет!
Я не спорю не спорю... книга ошеломляющая но повторяю- все! люди! разные! и надо чтото (хотябы ) корректировать под себя!

[Н.Ф.]

Естественно что в этой аудитории невозможно спорить с автором... ( да я и не спорю... повторяю что мне очень нравится эта книга, практически ставшая моей настольной)... Но простите! все люди разные и кому то может подойти именно то что я высказал!... а если здесь инакомыслие душится в зародыше то это похоже на секту уже!!! думайте сами а не слепо подражайте... не подходит это ради бога!! но кому то может и подойти... Книгу можно взять за основу но никак за догму... автор написал очень хорошую книгу но он не бог а человек..." не сотвори себе кумира!"... дали вам направление а дальше корректируйте все под собственные предпочтения...
Все люди разные- старый -молодой, образованый необразованый , спортсмен дохляк- и т д и тд... соответственно способности у всех разные...
НФ (все понятно ) естественно что будет опровергать все что не вливается в его учение ( и правильно ведь это его убеждение! Иначе и книгу бы не писал - свое детище!) А вы то товарищи комментаторы! что на 100% вам все! подходит...? абсолюта нет!
Я не спорю не спорю... книга ошеломляющая но повторяю- все! люди! разные! и надо чтото (хотябы ) корректировать под себя!

Ну так и откройте свою собственную контору по строительству мостов. Строить вдоль или поперек реки, будете определять в ходе открытых демократических дебатов со случайными прохожими. Не исключено, что им удастся вас переубедить и доказать, что все-таки нужно строить поперек...

[Александр Владимирович]

Естественно что в этой аудитории невозможно спорить с автором... ( да я и не спорю... повторяю что мне очень нравится эта книга, практически ставшая моей настольной)... Но простите! все люди разные и кому то может подойти именно то что я высказал!... а если здесь инакомыслие душится в зародыше то это похоже на секту уже!!! думайте сами а не слепо подражайте... не подходит это ради бога!! но кому то может и подойти... Книгу можно взять за основу но никак за догму... автор написал очень хорошую книгу но он не бог а человек..." не сотвори себе кумира!"... дали вам направление а дальше корректируйте все под собственные предпочтения...
Все люди разные- старый -молодой, образованый необразованый , спортсмен дохляк- и т д и тд... соответственно способности у всех разные...
НФ (все понятно ) естественно что будет опровергать все что не вливается в его учение ( и правильно ведь это его убеждение! Иначе и книгу бы не писал - свое детище!) А вы то товарищи комментаторы! что на 100% вам все! подходит...? абсолюта нет!
Я не спорю не спорю... книга ошеломляющая но повторяю- все! люди! разные! и надо чтото (хотябы ) корректировать под себя!

Настолько плохого русского языка давно не попадалось среди участников, похоже что автор сообщения и с учителем и учебником русского спорил и доказывал что можно писать знаки препинания как вздумается, путать падежи и прочие кульбиты вытворять как вздумается. Мы тут все далеко не идеал правописания, но такой корявости нужно, пожалуй, специально добиваться. А уж что там с иностранным языком у "подбирающего под себя" Зазаты выходит - страшно подумать.

[Зазата]

Уважаемый Александр Владимирович... покажите мне место где я путал падежи... ( насчет знаков препинания молчу ... даже не пытался их ставить)...
Вообще-то конечно я никогда не занимался стилистическими изысками а посему пишу не так уж складно ( я больше по разговорной части)...
По поводу того как у меня обстоят дела с иностранным... Учу четвертый язык ( по методу Замяткина)... первый выучил по своему методу, конечно же не в школе и не в институте...( думаю что и Николай Федорович свой первый язык выучил не по методу Замяткина:)) )

Николай Федорович ! насчет мостов - тема достойная внимания ... обещаю подумать:))

[Татьяна]

Естественно что в этой аудитории невозможно спорить с автором... ( да я и не спорю... повторяю что мне очень нравится эта книга, практически ставшая моей настольной)... Но простите! все люди разные и кому то может подойти именно то что я высказал!... а если здесь инакомыслие душится в зародыше то это похоже на секту уже!!! думайте сами а не слепо подражайте... не подходит это ради бога!! но кому то может и подойти... Книгу можно взять за основу но никак за догму... автор написал очень хорошую книгу но он не бог а человек..." не сотвори себе кумира!"... дали вам направление а дальше корректируйте все под собственные предпочтения...
Все люди разные- старый -молодой, образованый необразованый , спортсмен дохляк- и т д и тд... соответственно способности у всех разные...
НФ (все понятно ) естественно что будет опровергать все что не вливается в его учение ( и правильно ведь это его убеждение! Иначе и книгу бы не писал - свое детище!) А вы то товарищи комментаторы! что на 100% вам все! подходит...? абсолюта нет!
Я не спорю не спорю... книга ошеломляющая но повторяю- все! люди! разные! и надо чтото (хотябы ) корректировать под себя!

Настолько плохого русского языка ...

Русский язык. Русская речь. Речка. Мост. Pont neuf - мост в Париже и моя первая книга-самоучитель по французскому в вечерней школе (преотвратительная, надо заметить). Школа. Первый класс. Людочка Ермакова...
Ассоциативный ряд не всегда понятен окружающим, но это и не важно...

...Я читаю с четырёх лет. Не научилась читать в четыре года, а бегло читаю с четырёх лет. Процесс обучения чтению на родном языке я не помню. Мой Мост через Реку под названием "Чтение" был наверное воздушным. Пока основная масса учеников нашего первого класса маршировала по Железобетонному Мосту чеканя "ма-ма мы-ла ра-му", я наслаждалась "Незнайкой в солнечном городе". Но была в нашем классе Людочка Ермакова. По какой-то причине она не могла вступить на тот Мост вместе со всеми. Её Мостом были две тоненькие жёрдочки, на которых она отчаянно балансировала. Наша первая учительница, Валентина Петровна, была женщиной... как тот Мост. Железобетонной. Нас она не любила, а Люду попросту ненавидела.

- Мэ-а мэ-а, ма-ма... мэ... ы... лэ-а...
- Ну и что мама???!!!
"Дзынь" - это лопаются стальные нервы Валентины Петровны. "БАХ!" - головой об Букварь. Людочкиной головой. (Следующий "бах" будет на уроке математики об доску.)
Заступиться за Людочку было некому, её родители были алкоголиками, и девочку перевели в школу "для дураков"...

Лет через шесть я случайно встретила Люду в пионерском лагере. Она была абсолютно нормальным, достаточно уверенным в себе ребёнком. А главное, она умела читать. Просто в той самой школе "для дураков" были грамотные педагоги, которые любили детей и соорудили для маленькой Людочки её персональный Мост.

А в Германии я столкнулась с понятием Analphabetismus ( http://www.inosmi.ru/panorama/20040805/211787.html для тех, кому интересно http://www.logopedplus.ru/dyslexia-dysgraphia и здесь http://www.vitaminov.net/rus-news-0-0-17435.html) Я не знаю, что творится в моей голове, возможно, лет через ...дцать, учёные и этому явлению дадут название. Но я не могу самостоятельно научиться читать по-французски. У меня не получается маршировать со всеми в ногу. Наверное легко сказать: ты просто ленишься, не хочешь учиться и ищешь себе оправдание. Возможно. Но когда раз за разом не получается и не получается, то руки опускаются и уже ничего не хочется. Поэтому я мастерю свой Мостик. Пусть медленно, но строительство продвигается. Он не будет вдоль Реки, и однажды я её перейду.

А насчёт плохого русского языка... Да просто у человека эмоции бегут впереди паровоза. И я его понимаю. У каждого свои Реки и свои Мосты.

[Зазата]

Татьяна! Результат обычно приходит неожиданно ( как эволюция - нет развития , застой а потом раз! и резкий скачок!) Так что возможно сегодня или завтра Вы поймаете себя на том , что совершенно спокойно читаете по -французски... Я сейчас ,кстати, тоже занимаюсь французским, ... н-да... не самый приятный язык для чтения...

Вы тоже насчет моего русского... чем он Вам не угодил? я всегда готов выслушать конструктивные замечания..
Ну и конечно Уважаемого... много... Александра Владимировича тоже нижайше хочу попросить ткнуть меня носом в то место где у меня " отвратительный!(неужели действительно аж отвратительный!)русский... Заранее благодарен:))

[Дерзкий Серхио]

Все люди разные- старый -молодой, образованый необразованый , спортсмен дохляк- и т д и тд... соответственно способности у всех разные...

Ну и какой отсюда вывод? У кого-то дело быстрее пойдет, у кого-то медленнее. Кто-то больше сил потратит, кто-то меньше. Или поставить все с ног на голову и разбросать игрушки по комнате?

А вы то товарищи комментаторы! что на 100% вам все! подходит...? абсолюта нет!

Да. Нам подходит. Что там может не подходить? Злой Николай Федорович заставляет нас читать то, что нам и так интересно? Ай-ай, как нехорошо! Прямо сейчас пойду и все его портреты со стен сниму.

Я не спорю не спорю... книга ошеломляющая но повторяю- все! люди! разные! и надо чтото (хотябы ) корректировать под себя!

И мы, разумеется, корректируем под себя. Всякие детали. Например, мы все занимаемся в разное время суток и разное количество часов. Кто-то больше упирает на всякие подкасты, а кто-то на сериалы. Кто-то больше читает, кто-то больше говорит, кто-то больше слушает (у кого, что хуже получается). Мы слушаем разные радиостанции и даже читаем разные книги, потому что у всех разные интересы. Но мы не пытаемся корежить основные принципы. Потому что не зачем.

Сколько бы вы ни повторяли, что все люди разные, разными они от этого не станут. Мы все похожи, и не только друг на друга, но даже и на представителей других видов высших приматов. "Все люди разные", "У меня такой характер", "Я такой человек", и тп. - все это вариации на тему "Я особенный!" Что-то объяснить особенному человеку невозможно, он слишком дорожит своим особенным мнением, чтобы прислушиваться к мнению других.

Вообще, самое первое мнение, которое самое короткое, красным цветом, было самым верным. Как-то Андрей Андреевич почувствовал, что аргументация вам не интересна.

P.S.

На каком-то форуме такую подпись у кого-то видел:
While typing this post, every misspelled word was underlined in red; it's an indicator that the word is misspelled and needs correction. Someone, somewhere worked hard to come up with this technology; for the respect of him and your fellow forum members, I suggest we all take advantage of this benefit.

[Зазата]

Еще один Сергей...)

Мой пост не призван кого-то учить или поправлять. Всего лишь высказал свое (ничего не значащее мнение) и все! даже не несогласие а всего лишь мнение! и возможно его мне подправил НФ и я его пересмотрю после замечаний ...
Так ведь некоторым как-будто хозяин команду "фас " дал... Он посмел ... посмеееел! что-то там высказать не совпадающее с текстом книги.

Насчет того что все мы одинаковые (или разные) это из серии "Я бог - я червь"... вопрос философский , поэтому выходит за рамки данного форума...
Собственно о чем мы говорим ? да об одном и том же... что надо что-то корректировать под себя... только вот видимо эти корректировки здесь высказывать опасно... если они и ошибочны ( в чем кстати меня наполовину убедили) то можно просто объяснить , высказать несогласие и т.д. Это и есть формат ФОРУМА - общение , для кого-то ( для меня ) обучение, объяснение... Но никак не -" пошел отсюда по всем известному адресу идиот и не мешай нам мило общаться"...

[Татьяна]

Татьяна! Результат обычно приходит неожиданно ( как эволюция - нет развития , застой а потом раз! и резкий скачок!) Так что возможно сегодня или завтра Вы поймаете себя на том , что совершенно спокойно читаете по -французски... Я сейчас ,кстати, тоже занимаюсь французским, ... н-да... не самый приятный язык для чтения...

Вы тоже насчет моего русского... чем он Вам не угодил? я всегда готов выслушать конструктивные замечания..
Ну и конечно Уважаемого... много... Александра Владимировича тоже нижайше хочу попросить ткнуть меня носом в то место где у меня " отвратительный!(неужели действительно аж отвратительный!)русский... Заранее благодарен:))

Дорогой Зазата, не злитесь и не кипятитесь. Сначала оговорюсь про Ваш русский язык. Кстати, если Вы внимательно перечитаете моё предыдущее сообщение, Вы поймёте, что я Вас не осуждала. Просто у Вас эмоции, действительно, доминируют. Мне иногда тоже хочется писать рублеными фразами с многоточиями, которые должны подчеркнуть моё недоумение, непонимание или обиду. Дело в том, что эмоции, передаваемые лицевыми мышцами и движениями тела на экране монитора не видны и читать такие сообщения не очень легко. Тем более, если это критика. И уж конечно Николай ФёдорОВИЧ, а не Федорыч.

Теперь о критике. Вы пишите:" при всем уважении к автору книги не могу согласиться с ним, что..." Напишите лучше:"Я заметил, что для меня более эфективным оказалось то-то и то-то." или "для себя я выбрал такой вариант обучения, он эффективен потому-то, может кому то пригодиться". Если у Вас хватит терпения покопаться в форуме, Вы наткнётесь на дебаты по поводу марафонского чтения. Я тоже не со всем согласна, для себя любимой я выбрала вариант постепенного наращивания толщины книг, от сказок и рассказов до романов и научно-популярной лит-ры. Кто-то использует метод Ильи Франка, кто-то читает технические книги, необходимые по работе. Вам вот удобнее читать неинтересную литературу. Всё это противоречит Матричному Методу, но... всё равно каждый останется при своём мнении и будет строить свой мост. И тут я с Вами полностью согласна, "ибо громкие слова сотрясают воздух, но не собеседника".

Ну а мой французский... Действительно многоточия... Неожиданного результата ждать не приходится. Уж очень долго он заставляет себя ждать. В моём случае ММ не работает. При начитке диалогов мозг не фиксирует написание. Слово целиком - да. Я его узнаю в тексте и прочитаю правильно. Но не отдельные сочетания букв. Поэтому для себя и только для себя я нашла способ, исправить ситуацию. Каждый день я читаю одно-единственное предложение, предложенное журналом ÉCOUTE вот здесь http://www.ecoute.de/ и всё чаще замечаю, что прочитала правильно. Только когда я начну читать без ошибок, я перейду наконец к марафонскому чтению, но не раньше.

P.S. Ах, да! Читать я буду всё же то, что мне интересно

[Андрей Андреевич]

По поводу того как у меня обстоят дела с иностранным... Учу четвертый язык ( по методу Замяткина)... первый выучил по своему методу, конечно же не в школе и не в институте...

Я уже писал (два раза по-моему) мне хватило школы и полтора года незаконченных углубленных курсов, что бы после прочтения книги понять что я делал не так, осмыслить аргументированные доводы, согласиться и подписаться под каждым пунктом книги.
Четвертый язык - зачем вам тогда матричный метод непонятно.

Книгу можно взять за основу но никак за догму... а дальше корректируйте все под собственные предпочтения... А вы то товарищи комментаторы! что на 100% вам все! подходит...?

Книга так сказать самодостаточная "инструкция". Четко написано, что делать в какой последовательности, по пунктам (если хотите)... некоторые выдумывают себе дополнительные телодвижения. А сейчас никого не хочу обидеть: книга дает определенную степень свободы - то, что некоторые называют "корректируйте под себя". И многие начинают превратно толковать эту свободу: а если на матричном этапе я буду ковыряться в носу не навредит ли это, а если я буду смотреть фильмы - можно ли это делать на матричном этапе; подкасты; обучающие сайты; радио можно "послушивать". Только свобода в другом, пример: сказано заниматься не меньше трех часов в день, как вы распределите заходы - ваше дело (от звонка до звонка, по 30 мин. с перерывами), но заход не должен быть меньше 20 мин.
И да, мне подходит на 100%, почему читайте выше.
Прочитал сообщение, меня косвенно спросили что я думаю, подумал как вообще такое можно было написать после прочтения книги, честно ответил что думал, тем более в книге этому посвящен хороший кусок: почему то, что интересно; почему произведение значительной длинны; почему с минимальным использованием словаря и т.д.
Так можно спорить до хрипоты: в диалогах необходимы посторонние шумы для усиления эффекта погружения в иностранную среду! Хотя написано - посторонних шумов быть не должно, и написано почему.

только вот видимо эти корректировки здесь высказывать опасно... если они и ошибочны ( в чем кстати меня наполовину убедили) то можно просто объяснить

Цитировать книгу, в сотый раз... увольте.

[Андрей К.]

В моём случае ММ не работает. При начитке диалогов мозг не фиксирует написание. Слово целиком - да. Я его узнаю в тексте и прочитаю правильно. Но не отдельные сочетания букв. Поэтому для себя и только для себя я нашла способ, исправить ситуацию. Каждый день я читаю одно-единственное предложение, предложенное журналом ÉCOUTE вот здесь http://www.ecoute.de/ и всё чаще замечаю, что прочитала правильно. Только когда я начну читать без ошибок, я перейду наконец к марафонскому чтению, но не раньше.

P.S. Ах, да! Читать я буду всё же то, что мне интересно

Татьяна, могу порекомендовать, основываясь на собственном опыте, чтение больших манускриптов. После матрицы очень большим камнем преткновения явился переход к марафонскому чтению именно по той же причине: язык с нуля (английский), незнание основных правил чтения, словарный запас для самостоятельного чтения только из матричного набора. Слово из матрицы – читаю, если нет, то начинаются сомнения. Даже если слово и похоже на ранее встречавшееся в матрице, не было никакой уверенности в правильности прочтения, так как приходилось сталкиваться и с исключениями, и с иными вариантами прочтения тех же сочетаний, выпадением, заменой звуков и пр. Две главы первой книги ”штурмовал” и разбирал со словарем, перечитывал, начальные страницы испещрил пометками транскрипции – первая страница очень густо, практически над каждым незнакомым сочетанием обозначение транскрипции, на второй пореже, на следующих уже еще пореже и специфические для себя пометки – подчеркнута буква, значит она выпадает при чтении и т.п. Пометки очень быстро надоели и отпали сами по себе: постоянное чтение примерно в течении двух недель одних и тех же глав, оставили какое-то представление о транскрипции элементарных правилах чтения. Дальше уже хватало обращаться за транскрипцией только к словарю, не скажу, что все слова запоминались с первого раза, но на втором, третьем обращении транскрипция (правило прочтения) оставалась, перевод чаще всего “уплывал”, но правила прочтения многих слов закреплялись в голове, пусть и без понимания (забывал значение).
Где-то после третьей книги (на данном этапе на прочтении одиннадцатая) обращение к словарю сократил до минимума. Причем не в силу того, что стал читать правильно без ошибок и с абсолютным пониманием, а просто заметил, что обращение к словарю очень сильно начинает тормозить процесс чтения, а вместо запоминания приносит только лишние сомнения: а так ли читается это слово или нет… Гораздо эффектней стало заглядывать в словарь, когда уже просто распирало любопытство: правильно ли я воспринимаю смысл или нет, причем на этой стадии выяснялось, что правила прочтения для отельных слов я путал, приходилось корректировать, но в дальнейшем установленный стандарт прочтения для этих слов только закреплялся: вначале был некий подсознательный сигнал на данном слове, что читается так-то, после нескольких встреч по тексту, старое прочтение уже не вспоминалось. Периодически на всем этапе возвращаюсь к матрице. Не только начитываю, но и слушаю, читаю про себя. Выявил несколько дефектов, которые допустил на этапе отработке матрицы. Теперь уже транскрипция слов раскладывалась перед глазами при чтении матрицы, собственно в силу этого нашел несколько мест, где звуки во время отработки слышались немного по другому. Думал, что не должным образом отработал матрицу, но потом встретил нечто подобное у Вальтера, понял, что ситуация не критичная, по мере развития обостряется на слух восприятие, чтение, понимание. Вообще Вальтеру отдельный респект, очень помог его опыт прохождения матрицы, отраженный как на форумах, так и в личном сообщении.
Распечатал для себя выжимку транскрипция английского языка, где сжато на четырех страницах отражены основные правила чтения. Н.Ф. не только не возбраняет, но даже рекомендует просматривать грамматику. Именно по его рекомендациям: просто периодически просматривал, не пытаясь ни вызубрить, ни запомнить. Кое-что наложилось на уже прочтенную базу из первоначального марафона. Стало понятным почему в одних случаях словосочетание читается по одному правилу, в иных по другому, где то аналогии возникали уже на стадии прочтения и заглядывания в словарь.
После пятой книги, точнее нет на середине шестой, которую я в зачет не беру, бросил читать К. Кин. При всем уважении к старожилам и авторитетам нашего форума, которые рекомендуют читать на начальной стадии марафонского чтения именно этого автора, наверное, все-таки это не мои книги. Причем попался при поиске очередных книг русский перевод, пробежал глазами полстраницы, вроде ничего читается, вытащил это же произведение на английском и как принудительное отбывание какой-то повинности, уже вроде и читается, но не воспринимается, засыпается и пр. Попробовал переключиться среди прочих вариантов нашел С. Шелдон, прочитал на ура. Даже не ожидал, что будет интересно, будет так пониматься и достаточно легко читаться. Хотя кто бы сказал заранее что понравится не поверил бы. “Ты боишься темноты?” Вроде бы обычный по жанру детектив, А. Кристи даже может быть пишет увлекательнее. Тут же нашел второй детектив этого же автора, распечатал… и бросил читать на 16 странице. Словно написано другим человеком. Решил попробовать еще раз, взял другое произведение ”Если наступит завтра”, вроде интереснее, но не сравнить так как читалось первое попавшееся произведение… бросил на половине книге. Дальше уже (спасибо рекомендациям Вальтера) заморачиваться не стал: одна-две страницы, не нравится в строну, если книга “цепляет”, читаю запоем. Ни жанр, ни автора озвучивать не буду, сейчас на 11-й книге, полторы тысячи страниц произведение. Прочитал двести пятьдесят страниц. Настолько притерся к языку, стилю изложения, что открываю словарь может быть на десяток страниц один-два раза. Сюжет незамысловатый и действо похоже от страницы к странице, уже не так интересно, как первые пятьдесят-сто страниц, но процесс уже сводится к тому, что читаю ради развития навыка чтения (простите за тавтологию): привыкнуть, сделать рутинным процесс считывания английских слов.. считаю что именно чтение объемных книг позволило перевалить за экватор марафонского чтения.