ОГЭ по английскому.

Модератор: Андрей Ноздреватых

Правила форума
Форум создан для Родительской группы Андрея Ноздреватых
Елена Форд
Весьма заинтересованное лицо
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 17 апр 2016, 14:50

Re: ОГЭ по английскому.

Сообщение Елена Форд »

Джон Соул писал(а):Хочу высказать свои соображения по поводу школьного образования. Конечно система народного образования в любой стране далека от совершенства. Зачем ходить в школу если большая часть полученного материала не пригодиться в жизни? Этот вопрос задавал и я себе в свое время. Сегодня я отвечаю так - в школе ребенок получает два важных навыка своей жизни, не считая писать и считать.
1. Навык учиться. То есть получать информацию, анализировать ее, делать выводы и иметь собственное суждение о полученном материале, уметь высказывать собственное мнение. Учиться приходится всю жизнь и этот навык крайне необходим.
2. Умение ладить с людьми. Как не крути любому из нас приходиться работать в коллективе, и этот навык также необходим. Решение проблем с учителями, одноклассниками развивает в детях умение разбираться в людях, делает психологами пусть и низкого уровня. Сюда можно отнести способность человека держать удар жизненных неудач, взлеты и падения в школе закаляют характер с детства
Конечно можно возразить, что эти навыки можно развить в другом месте, но альтернативы школе пока не придумали, и ходить в нее это требование государства той страны в которой мы живем.
По моему наблюдению, с моего класса те кто успевал в школе, очень преуспевают и в жизни. И думаю, что извлечь пользу из учебы в школе можно только при активном участии родителей.
В школу ребёнок должен прийти, уже умея читать и считать.
Школа не учит учиться, добывать информацию (может раньше, когда, чтобы подготовить доклад надо было идти в библиотеку и искать необходимую информацию, выписывать основное и т.д.). Сейчас на любой вопрос есть ответ в интернете. ДУМАТЬ И АНАЛИЗИРОВАТЬ НЕ НАДО. Все сделано за учеников, достаточно списать или зачитать даже с телефона, не утруждая себя распечатыванием. Учителей это вполне устраивает. Ученики, студенты и многие взрослые не понимают смысла прочитанного. Преподаватели называют это функциональной неграмотностью.
Умение доказывать свою точку зрения (особенно если она расходится с учительской) в школе не развивается, т.к. учителя эти попытки пресекают или считают эти попытки срывом урока.
Школа учит находить общий язык с одноклассниками и учителями... Хм...Или учит лицемерить, врать, выкручиваться...
Научит держать удар-это да, но только сильного ребёнка, а слабого сломает. Тут можно поговорить о "пользе" дедовщины во всех её проявлениях.
Школа-это бесплатная няня для работающих родителей.

По моим наблюдениям успешными в жизни стали именно троешники, которые не боялись ошибиться, не боялись экспериментировать, не боялись "авторитета" учителей, короче, не боялись всего того, чего боялись отличники.
Аватара пользователя
Н.Ф.
Учитель
Сообщения: 2172
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 20:11
Откуда: из деревни, что за речкой у монастыря

Re: ОГЭ по английскому.

Сообщение Н.Ф. »

Прокомментировал мысли Елены в подкасте: http://zamyatkin.podfm.ru/taichi/70.
Аватара пользователя
Джон Соул
Черный Пояс
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 11 фев 2016, 16:07

Re: ОГЭ по английскому.

Сообщение Джон Соул »

Елена Форд писал(а):
Джон Соул писал(а):Хочу высказать свои соображения по поводу школьного образования. Конечно система народного образования в любой стране далека от совершенства. Зачем ходить в школу если большая часть полученного материала не пригодиться в жизни? Этот вопрос задавал и я себе в свое время. Сегодня я отвечаю так - в школе ребенок получает два важных навыка своей жизни, не считая писать и считать.
1. Навык учиться. То есть получать информацию, анализировать ее, делать выводы и иметь собственное суждение о полученном материале, уметь высказывать собственное мнение. Учиться приходится всю жизнь и этот навык крайне необходим.
2. Умение ладить с людьми. Как не крути любому из нас приходиться работать в коллективе, и этот навык также необходим. Решение проблем с учителями, одноклассниками развивает в детях умение разбираться в людях, делает психологами пусть и низкого уровня. Сюда можно отнести способность человека держать удар жизненных неудач, взлеты и падения в школе закаляют характер с детства
Конечно можно возразить, что эти навыки можно развить в другом месте, но альтернативы школе пока не придумали, и ходить в нее это требование государства той страны в которой мы живем.
По моему наблюдению, с моего класса те кто успевал в школе, очень преуспевают и в жизни. И думаю, что извлечь пользу из учебы в школе можно только при активном участии родителей.
В школу ребёнок должен прийти, уже умея читать и считать.
Школа не учит учиться, добывать информацию (может раньше, когда, чтобы подготовить доклад надо было идти в библиотеку и искать необходимую информацию, выписывать основное и т.д.). Сейчас на любой вопрос есть ответ в интернете. ДУМАТЬ И АНАЛИЗИРОВАТЬ НЕ НАДО. Все сделано за учеников, достаточно списать или зачитать даже с телефона, не утруждая себя распечатыванием. Учителей это вполне устраивает. Ученики, студенты и многие взрослые не понимают смысла прочитанного. Преподаватели называют это функциональной неграмотностью.
Умение доказывать свою точку зрения (особенно если она расходится с учительской) в школе не развивается, т.к. учителя эти попытки пресекают или считают эти попытки срывом урока.
Школа учит находить общий язык с одноклассниками и учителями... Хм...Или учит лицемерить, врать, выкручиваться...
Научит держать удар-это да, но только сильного ребёнка, а слабого сломает. Тут можно поговорить о "пользе" дедовщины во всех её проявлениях.
Школа-это бесплатная няня для работающих родителей.

По моим наблюдениям успешными в жизни стали именно троешники, которые не боялись ошибиться, не боялись экспериментировать, не боялись "авторитета" учителей, короче, не боялись всего того, чего боялись отличники.
Согласен, что школа сейчас не та, что раньше, и согласен со многим сказанным. Я подчеркнул, что пользу из любой школы можно извлечь только при разумном участии родителей. Вообще родители я считаю несут полную ответственность за образование своего ребенка. И если вы хотите вырастить полноценного члена общества то образование должны дать вы, а не школа, и оценки здесь не показатель. Оценка это субъективное мнения учителя, который может быть простым садистом. На мой взгляд нет сильных и слабых детей, способность учиться показатель атмосферы в семье, если ребенка любят, то он учится, если нет, то и спрашивать не с него надо, а с родителей. Не путать любовь с балованием. Конечно без обобщений, есть исключения, как и везде.
...and you will know the truth, and the truth will set you free. John 8:32
Странник
Практически член семьи
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 08 мар 2016, 13:02

Re: ОГЭ по английскому.

Сообщение Странник »

ОколоЕГЭшные мысли.

При всей ругани на ЕГЭ, он был необходим.
Работу в школе оценивали по успеваемости учеников, количеству медалистов и т.п.
Т.е. школа сама учила, сама контролировала результаты. Выпускные экзамены принимали сами школы, вступительные - сами ВУЗы.
Понятно, что получается, когда проверяют (сами себя!) лица, мягко выражаясь, заинтересованные.
ЕГЭ, фактически, передача контрольной функции от школы и от ВУЗов к сторонней организации.
Современный ЕГЭ, с металлоискателями и видеокамерами, оставляет очень мало места для коррупции, поднимая ее на уровень, недоступный для большинства родителей в большинстве регионов. Отсюда и ЕГЭ туризм, что в большинстве регионов стало невозможно (как можно было раньше) договориться не портить аттестат ребенку.
То, про что рассказывает Соловьев-разбойник, могло быть раньше, но последние два года стало очень затруднительным и рискованным. В своей школе ЕГЭ не проводится, детей везут в рай или обл центр. На экзаменах по предмету присутствуют только учителя других школ и других специальностей. Аудитории пишутся на камеры, и мониторятся в онлайне. В случае обнаружения нарушений проводящим ЕГЭ учителям впаяют огромный штраф + административка + возможное увольнение. В таких условиях никто не будет рисковать ради чужих, с чужой школы детей ни за какие взятки.

Ни для кого не секрет, что вступительные экзамены в ВУЗы были огромной кормушкой, и потому ВУЗы так воевали за право оставить вступительные экзамены. Самые влиятельные таки отстояли.
Остальные ВУЗы стали пускаться на разные уловки, позволяющие принимать не только по результатам ЕГЭ, но и нужных детей.
Я в курсе двух, наиболее популярных в наших краях - карманные олимпиады ВУЗов, победители которых принимаются без экзаменов, и карманные колледжи, куда поступают после 9 класса (т.е. без ЕГЭ), и после которого по результатам выпускных экзаменов, проводимых в самом колледже, без вступительных экзаменов и без ЕГЭ поступают в ВУЗ.

Так что если кому-то кровь из носа надо, чтобы его ребенок поступил в конкретный ВУЗ, ищите колледж под его патронатом, там всегда можно договориться.

У моей старшей напряженные отношения с двумя учителями. С ЕГЭ гораздо проще успокоить ребенка, что меньше тройки за год не поставят - система не позволит, при поступлении в ВУЗ на цвет аттестата никто не смотрит, а смотрят исключительно на баллы ЕГЭ, ЕГЭ будут проводить другие люди, а оценивать - компьютер. ЕГЭ покажет, кто на что учился.

По сложности ЕГЭ (я возьму математику, так как люблю и помню ее, и каждый год заглядываю в контрольно-измерительные материалы), на мой взгляд, стал проще, чем мой выпускной экзамен двадцать лет назад. И уж тем более чем вступительный по математике в мой местечковый ВУЗ. Во вступительном были темы, которые в школе гарантированно не изучали, в ЕГЭ все темы гарантированно проходили в школе.
От формата А (там, где надо проставить галки) в ЕГЭ отказались, даже сочинение обратно ввели.
Вот, выше отмечают, что даже в английском аудиоматериалы носителями начитаны.
Какие еще к ЕГЭ претензии?!
ЕГЭ - это наш шанс на справедливую оценку и честное поступление.

О школе, что "не та, что раньше".
Учительский состав в школах больше чем на половину тот же, что и 20 лет назад. Молодежи мало, выпускники местного педвуза охотней идут в менеджеры по продажам, чем в учителя, а кто идет в школу, часто уходят, не отработав и двух лет, не выдержав бесконечного маразма и отчетности.
Так что в кадровом отношении школа больше чем наполовину та же, что двадцать лет назад. Только тогда это были тридцатилетние учителя, а сейчас - работающие пенсионеры со страшным перегрузом (система оплаты труда поощряет перегруз, в результате вместо 18 часов в неделю - 24-36, а ведь к каждому уроку надо еще и подготовиться, и тетради проверить, и отчетность заполнить...).
Посмотрел на сайте школы, которую когда-то закончил, стаж учителей - из 18 человек у 12 - 25 и более лет, еще пятеро 15-24 года, и один - 9 лет.
Сами учителя горько шутят: "Школа - это место, где дети мешают учителям заполнять отчетность для министерства образования".

Школа не та, что раньше - это не болезнь персонально школы, это частность.

Просто раньше у нас было социалистическое государство. Оно, по меньшей мере, декларировало заботу о гражданах, и зачастую реально заботилось, было гражданам за маму и за папу. Это и учеба, и медицина, и коммуналка, и пенсионное обеспечение. Государство обязывалось это делать в рамках общественного договора: мы работаем на государство, государство нас обеспечивает.

Сейчас у нас затрудняюсь сказать что, капитализм, сросшийся с госаппаратом.
Но суть в том, что государство постепенно отказывается от своих прежних обязательств, перекладывая их на самих граждан (при этом почетная обязанность кормить госаппарат у граждан остается, и даже, в связи с ростом как аппарата, так и его аппетитов, усиливается).
Потому ни мы, ни наши дети никому, кроме нас самих, не нужны.

Если я сам не озабочусь, чтобы мои дети выучили то, что им пригодится в жизни, то увы, никто этим не озаботится.
Если я сам не озабочусь своим здоровьем и здоровьем детей - никто не озаботится.
Если я сам не озабочусь своим будущим после 60 лет - никто не озаботится.
"If you speak nonsense, do it confidently, then it isn't nonsense but a point of view."
(Moscow Does Not Believe in Tears)
Аватара пользователя
Француженка
Черный Пояс
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 03 мар 2016, 14:39

Re: ОГЭ по английскому.

Сообщение Француженка »

Чего-то, по моему, не там они с коррупцией борятся, ох не там...
Елена Форд
Весьма заинтересованное лицо
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 17 апр 2016, 14:50

Re: ОГЭ по английскому.

Сообщение Елена Форд »

Странник писал(а):Работу в школе оценивали по успеваемости учеников, количеству медалистов и т.п.
А что изменилось, и раньше и сейчас школа показывает результаты, а как эти результаты получены: репетиторы поработали, ученики списали из интернета с молчаливого согласия учителя (это сейчас), учителя завысили оценки в процессе учебы или на экзаменах (это сейчас и тогда) - никого не интересует. Медалисты…В моей школе и в школе дочки медалистами стали вовсе не самые умные дети. И у меня и у дочки в параллели были несколько ребят, которые много читали, много знали, задачки щёлкали, как семечки, сочинения писали всему классу и т.д., но к оценкам относились равнодушно, могли спорить с учителями. Медалистами стали совсем другие. Знаю одну семейную пару, которые школу окончили лет 7-8 назад (поселок в Московской области)-оба с золотой медалью. В их выпускном классе было 10 человек, из них 3 медалиста. В поселке, где находится моя дача, школа ежегодно! стабильно выдает по 1-2 медалиста на 7-10 выпускников. Поэтому я против дополнительных баллов за медаль при поступлении в ВУЗ.
Странник писал(а):Современный ЕГЭ, с металлоискателями и видеокамерами, оставляет очень мало места для коррупции, поднимая ее на уровень, недоступный для большинства родителей в большинстве регионов. Отсюда и ЕГЭ туризм, что в большинстве регионов стало невозможно (как можно было раньше) договориться не портить аттестат ребенку.

Все возможно. Одногруппники дочки и моя подруга, работающая в ВУЗе, много интересного рассказывают. К тому же далеко не везде стоят металлоискатели и видеокамеры, тем более с онлайн просмотром. Я лично знаю двоих, которые сдали ЕГЭ в 2015г в Ингушетии.
Странник писал(а):Ни для кого не секрет, что вступительные экзамены в ВУЗы были огромной кормушкой, и потому ВУЗы так воевали за право оставить вступительные экзамены. Самые влиятельные таки отстояли.

И хорошо, что отстояли, т.к. уровень ЕГЭ ужасно низкий.
Если будет время и желание посмотрите
https://www.youtube.com/watch?v=G81lgYss9W8
https://www.youtube.com/watch?v=R-MtjfwOozM
и т.д.
ВУЗы кормушку не потеряли. Один пример: мальчик в 2015г не набрал даже минимальные баллы для поступления в ВУЗ (минимальные баллы: математика 27 баллов, информатика-40, русский-36), но зачислен таки на БЮДЖЕТ на специальность Информатика и вычислительная техника с баллами –русский 90; математика 95; информатика 90. Существует единая база ЕГЭ и ГИА, где вводишь паспортные данные и видишь баллы по всем сданным экзаменам (так ВУЗы проверяют баллы абитуриентов). Так вот в базе у него одни баллы, а на сайте ВУЗа в списках зачисленных совсем другие. Это не единичный случай.
Странник писал(а):У моей старшей напряженные отношения с двумя учителями. С ЕГЭ гораздо проще успокоить ребенка, что меньше тройки за год не поставят - система не позволит, при поступлении в ВУЗ на цвет аттестата никто не смотрит, а смотрят исключительно на баллы ЕГЭ, ЕГЭ будут проводить другие люди, а оценивать - компьютер.
Отношения с учителями не повлияют на аттестат (если, конечно, речь не о медали). В прошлом (80-е годы) аттестат также не влиял на поступление. Допускалась даже одна двойка (писали «прослушал») в нем, при наличии двух двоек выдавалась справка об окончании школы. При чем здесь ЕГЭ.
Странник писал(а):ЕГЭ покажет, кто на что учился.
Это заблужение.
Странник писал(а):По сложности ЕГЭ (я возьму математику, так как люблю и помню ее, и каждый год заглядываю в контрольно-измерительные материалы), на мой взгляд, стал проще, чем мой выпускной экзамен двадцать лет назад. И уж тем более чем вступительный по математике в мой местечковый ВУЗ. Во вступительном были темы, которые в школе гарантированно не изучали, в ЕГЭ все темы гарантированно проходили в школе.
От формата А (там, где надо проставить галки) в ЕГЭ отказались, даже сочинение обратно ввели.
Вот видите, Странник, что получается: нынешнее ЕГЭ по математике легче письменного экзамена в 10 классе в советской школе, но при этом письменный экзамен по математике в советской школе и рядом не стоял с экзаменом по математике в советский ВУЗ. Отсюда следует, что нынешнее ЕГЭ по математике – это…(приличное слово не подобрать). Но при этом ЕГЭ является вступительным экзаменом в ВУЗ.
О сочинение в ЕГЭ по русскому и литературе я писала выше.
Странник писал(а):Вот, выше отмечают, что даже в английском аудиоматериалы носителями начитаны.
Три года назад читала у Вербицкой (составитель тестов), что ГИА и ЕГЭ не носителями начитаны, но спорить не буду, вдруг что-то изменилось.
Странник писал(а):Какие еще к ЕГЭ претензии?!
Огромные, но я вижу один плюс-это удобство для ребят из регионов. Можно послать свои документы по почте и приехать только, если точно поступил. Но и здесь свои нюансы, можно не успеть.
Странник писал(а):ЕГЭ - это наш шанс на справедливую оценку и честное поступление.
Заблуждение. Такие же шансы были и до ЕГЭ.
Странник писал(а):Школа не та, что раньше - это не болезнь персонально школы, это частность.
Школа и раньше не учила, и сейчас ничему не учит. Были, есть и будут отдельные преподаватели (хорошо, если 1-2 на всю школу), которые работают, остальные даже видимость работы не создают (вообще, мне кажется так в любой профессии).
Странник писал(а):Если я сам не озабочусь, чтобы мои дети выучили то, что им пригодится в жизни, то увы, никто этим не озаботится.
Если я сам не озабочусь своим здоровьем и здоровьем детей - никто не озаботится.
Если я сам не озабочусь своим будущим после 60 лет - никто не озаботится.
Все верно, спасение утопающих-дело рук самих утопающих.
Ответить